Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерство Обороны Российской Федерации на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2018 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб., понесенных по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций при рассмотрении его иска к ФКУ «Объединенное стратегическое командование» МО РФ о взыскании выплат в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве: утраченного заработка за период с 27.09.2014 года по 15.06.2015 года, компенсации в связи с утратой профессиональной способности за период с 15.06.2015 года по 01.08.2017 года и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2018 года заявление удовлетворено. С ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства Обороны РФ в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 50000 руб.

В частной жалобе представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства Обороны РФ просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что заявленные судебные расходы в размере 50000 руб., оказанные представителем ФИО1 – Касаткиной Я.П. чрезмерно завышены и не соответствуют сложности дела.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 13.12. 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., компенсация утраченного заработка в размере 30 568, 03 руб., компенсация в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 66 985, 98 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.03.2017 года решение Бикинского городского суда от 13.12.2016 года в части взыскания утраченного заработка за период с 27.09.2014 года по 05.06.2015 года, утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 06.06.2016 года по 13.12.2016 года отменено, принято новое решение в указанных частях: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании утраченного заработка за период с 27.09.2014 года по 05.06.2015 года, утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 06.06.2016 года по 13.12.2016 года, отказано; отказано в части взыскания с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой исходил из того, что факт оказания юридических услуг представителем ФИО1 – адвокатом Касаткиной Я.П. и их оплаты в размере 50000 руб. подтверждены документально, и понесенные расходы относились к рассматриваемому спору. При этом суд не усмотрел оснований для снижения заявленной истцом суммы, исходя из категории спора, объема оказанной помощи, размер расходов счел разумным.

Между тем при разрешении указанного вопроса судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление ФИО1 содержало три требования, из них одно неимущественного характера о компенсации морального вреда. Итоговым решением от 13.12.2016 года иск удовлетворен частично, апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 14.08.2017 года оставлена без удовлетворения.

Согласно акту о выполнении работ от 02.02.2018 года, адвокатом Касаткиной Я.П. оказаны услуги на сумму 90000 руб., размер которых адвокатом уменьшен до 50000 руб. с учетом имущественного положения ФИО1 В перечень оказанных услуг включены консультирование при первичном обращении, изучение представленных документов, изучение нормативного материала, консультирование в процессе представительства, составление письменных запросов, ведение гражданского дела в суде первой инстанции (цена услуги 40000 руб.) и ведение дела в суде апелляционной инстанции, написание кассационной жалобы (цена услуги 50000 руб.). ФИО1

Согласно квитанции от 15.08.2016 года ФИО1 внесено в кассу коллегии адвокатов 50000 руб.

Учитывая, что требования ФИО1 были удовлетворены частично, в стоимость услуг по договору включены расходы за участие в суде апелляционной инстанции и написание апелляционной жалобы (названной кассационной), без положительного результата для истца, суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме

При таком положении, судебная коллегия полагает, что размер присужденных судебных расходов подлежит изменению, с учетом принципа разумности и результатов рассмотрения гражданского дела, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы размере 45000 руб.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Биикнского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2018 года изменить в части размера судебных расходов, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства Обороны РФ в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 45000 руб.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи Т.М. Флюг

И.В. Верхотурова