Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 22 июня 2018 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2 о взыскании денежных средств за неподсудностью Ярославскому районному суду Ярославской области.

Разъяснить заявителю право на обращение с настоящим исковым заявлением в суд в соответствии с правилами подсудности.

Возвратить ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 4698 руб.».

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу до принятия наследства, открывшегося после смерти ..... в качестве ответчика указал нотариуса ФИО2 Просил взыскать в пользу истца денежные средства в размере .. руб. в качестве причиненных убытков, госпошлину в размере .. руб., .. руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Судьей принято вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО1 В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, изучив материалы искового заявления, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также ст. 28 ГПК РФ и сделал вывод, что заявление не подсудно Ярославскому районному суду Ярославской области, так как согласно общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, считает, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения административного искового заявления с учетом следующего.В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Наследственное дело заводится по месту открытия наследства, определяемому в соответствии с ГК РФ (ст. 1115) по общему правилу по последнему месту жительства наследодателя.

Согласно материалам дела исковое заявление ФИО1 предъявлено по последнему известному месту жительства наследодателя ... умершего .. и проживавшего на момент смерти по адресу: .., что относится к юрисдикции Ярославского районного суда Ярославской области.

Судья первой инстанции не принял во внимание, что истец обратился в суд к наследственному имуществу в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, преждевременно исключив его из числа кредиторов.

Не учтено судом и то, что истец вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, принявших наследство после смерти должника, так как прав на самостоятельное получение информации законодательством не предусмотрено. Истец не может получить сведения об актовой записи, наследниках и открытии наследственного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для возращения административного искового заявления в связи с неподсудностью у судьи не имелось.

По изложенным мотивам постановленное судьей определение не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление ФИО1 направлению в суд первой инстанции со стадии его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 мая 2018 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи