Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мотыгинского района в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мотыгинском районе о признании незаконным решения, взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФ РФ в Мотыгинском районе ФИО2,

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 17 января 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Мотыгинского района Красноярского края - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотыгинском районе Красноярского края №034-816399/18 от 4.10.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Рютиной Анне Алексеевне.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотыгинском районе Красноярского края в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 663 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 23 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мотыгинского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения, взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости. В период с 19.05.2018 по 10.09.2018 ФИО1 выезжала на отдых в Республику Белоруссию по маршруту: Мотыгино-Красноярск-Москва-Минск и обратно по маршруту Минск-Москва-Красноярск-Мотыгино. По возвращении ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов по проезду, однако решением №034-816399/18 от 04.10.2018 ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Основанием отказа послужило то, что она ездила на отдых за пределы Российской Федерации. Считает, данный отказ нарушающим Конституционные права гражданина РФ.

Просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Мотыгинском районе Красноярского края №034-816399/18 от 04.10.2018 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 663 рубля 23 копейки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что при вынесении решения, суд первой инстанции неверно подсчитал двухгодичный период при определении права пенсионера на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В судебное заседание истица, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.12.2016+ года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя процессуального истца прокурора Прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 3 Правил о компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно п. 5 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 №118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176" двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата указанной компенсации за эти периоды не производится. Двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, является пострадавшей вследствие радиации на Чернобыльской АЭС.

В период с 19.05.2018 года по 10.09.2018 года она выезжала на отдых в Республику Беларусь, что подтверждается проездными документами, представленными истицей. ФИО1 следовала к месту отдыха и обратно по маршруту: Мотыгино-Красноярск-Москва-Минск, Минск-Москва-Красноярск-Мотыгино.

Согласно представленных проездных документов, стоимость ее проезда автобусом по маршруту Мотыгино - Красноярск 10.05.2018 составила 1000 рублей, по маршруту Красноярск-Мотыгино 10.09.2018 составила 1200 рублей.

Также в подтверждение перелета истцом представлены авиабилеты по маршруту Красноярск - Москва, рейсом S7072, Москва-Минск рейсом S74435 по авиабилету 4212474594279 стоимость перелета составила 10 292 рубля.

По маршруту Минск - Москва (Домодедово), рейсом S74438, Москва (Домодедово)-Красноярск рейсом S771 по авиабилету 4212475890894 стоимость перелета составила 13 456 рублей.

Согласно справки Авиакомпании «Белавиа» общее ортодромическое расстояние по маршруту Красноярск-Москва (Домодедово)-Национальный аэропорт «Минск»-Москва (Домодедово)-Красноярск составляет 7988 км. Ортодромия по территории Российской Федерации составляет 7 556 км., а отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 94,59%.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно определил компенсацию стоимости авиаперелета с учетом значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентного отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 663,23 рубля.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что в 2018 году у ФИО1 отсутствовало право обратиться в УПФ РФ в Мотыгинском районе за компенсацией на оплату проезда, так как предыдущее судебное решение о взыскании с УПФ РФ компенсации вступило в законную силу 18.02.2017, выплата по данному судебному решению была произведена ФИО1 06.03.2017, следовательно право на льготный проезд не наступило, судебная коллегия считает основанными на неверном толковании норм материального права. Как следует из п.6 Правил двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация.

Предшествующее обращение истицы за компенсацией расходов по проезду к месту отдыха и обратно было 14.09.2016 года. Ответчик отказал ей в выплате компенсации. Решением суда от 17 января 2017 года такой отказ был признан незаконным, и подтверждено право истицы по состоянию на 14.09.2016 года получить такую компенсацию. Таким образом, суд обоснованно исчислил двухгодичный срок с 01 января 2016 года, т.е. года, когда истице было отказано в выплате компенсации. Таким образом, очередной период подлежит исчислению с 01 января 2018 года, и в этом же году последовало обращение истицы за выплатой компенсации.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, соответственно не могут быть основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 17 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: