Гражданский кодекс часть 1

Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> утверждено мировое соглашение по делу по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >19 о понуждении < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >19 заключить с ним договоры купли- продажи, предусмотренные предварительными договорами от <Дата>.

Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >4 о разъяснении определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> об утверждении мирового соглашения по делу по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >19 о понуждении к заключению договора.

Не согласившись с определениями Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> и от <Дата> представителем администрации МО <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >5 поданы частные жалобы в которых также просила восстановить процессуальный срок на их подачу.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда от <Дата> представителю администрации МО <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >5 восстановлен процессуальный срок на подачу частных жалоб на определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> и от <Дата>.

Не согласившись с определением Первомайского районного суда от <Дата>< Ф.И.О. >4 просит определение районного суда от <Дата> отметить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, настаивавших на доводах частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требование представителя администрации МО <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определений Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> и от <Дата>, суд первой инстанции сослался на отсутствие подтверждения того обстоятельства, что администрация муниципального образования <Адрес...> была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на <Дата>, а также того, что определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> получено в срок, дающий возможность обратиться в суд с частной жалобой ранее, чем <Дата>.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата>, < Ф.И.О. >4 является собственником жилого дома общей площадью 532,4 кв.м. расположенного по адресу: <Адрес...>.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>.

Также из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >4 являлся собственником земельного участка площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>.

Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из 12 квартир.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорными определениями права администрации МО <Адрес...> затронуты не были. Также судебной коллегией установлено, что жилой дом общей площадью 532,4 кв.м. расположенный по адресу: <Адрес...> был построен на основании разрешения на строительство.

Более того, в 2015 году на основании определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> были получены кадастровые паспорта и свидетельства о праве собственности на квартиры. По прошествии более трех лет большинство этих квартир были проданы другим гражданам, которые, на данный момент, являются добросовестными приобретателями. Все сделки были нотариальные, так как земельный участок находится в долевой собственности.

Так согласно свидетельств о государственной регистрации права, квартиры <№..> и <№..> расположенные по адресу <Адрес...> находится в собственности < Ф.И.О. >18 с <Дата> и с <Дата> соответственно; квартира <№..> расположенная по вышеуказанному адресу находится в собственности < Ф.И.О. >14 с <Дата>; квартира <№..> расположенная по вышеуказанному адресу находится в собственности < Ф.И.О. >7 с 01.04 2016 года; квартиры <№..> и <№..> расположенные по вышеуказанному адресу принадлежат < Ф.И.О. >8 с <Дата> и <Дата>; квартира <№..> расположенная по вышеуказанному адресу находится в собственности < Ф.И.О. >9 с <Дата>; квартира <№..> расположенная по вышеуказанному адресу находится в собственности < Ф.И.О. >16 с <Дата>; квартира <№..> расположенная по вышеуказанному адресу находится в собственности < Ф.И.О. >10 с <Дата>; квартира <№..> расположенная по вышеуказанному адресу находится в собственности < Ф.И.О. >11 с <Дата>; квартира <№..> расположенная по вышеуказанному адресу находится в собственности < Ф.И.О. >12 с <Дата>.

Более того, согласно договорам купли-продажи правообладателями земельного участка площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> являются < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >18 по 1/12 доли каждый.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорном строении уже более трех лет проживают двенадцать семей, являющихся добросовестными приобретателями, и платят имущественные налоги.

Согласно Положению об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования <Адрес...>, утвержденного постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата><№..>, одними из основных задач управления являются: принятие мер по предупреждению нарушений земельного законодательства; предотвращение и пресечение самовольного строительства на территории муниципального образования <Адрес...>, а также осуществляется контроль использования земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Однако, как видно из материалов дела во время строительства данного дома управление муниципального контроля администрации МО <Адрес...> не имело претензий, так как дом строился на основании разрешения на строительство N RU 23306000-5, выданного администрацией Центрального внутригородского округа <Адрес...><Дата>.

Вышеизложенные факты оставлены без внимания судом первой инстанции при принятии спорного определения.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а ходатайство представителя администрации МО <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >5 о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> и от <Дата> – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 112 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >4 - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда от <Дата> - отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя администрации МО <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >5 о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> и от <Дата> - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: