Гражданский кодекс часть 1

Лаптов Д.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Узакова Т.К. 18 февраля 2015 года по договору займа получила от него 16 000 рублей на срок до 01 декабря 2015 года. За пользование денежными средствами обязалась оплачивать ежемесячно 10 % от суммы долга, в случае невозврата долга обязалась выплачивать пеню в размере 10 % от суммы долга ежемесячно. 22 мая 2015 года Узакова Т.К. по договору займа также получила от него денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок до 22 мая 2016 года. За пользование денежными средствами обязалась уплачивать 15 % ежемесячно от суммы долга, подтверждение заключения договора займа составлена расписка. 01 мая 2009 года Узакова Т.К. по договору займа получила от него 5 000 рублей на срок до 01 декабря 2015 года, за пользование денежными средствами обязалась выплачивать ежемесячно 10 % от суммы долга, о чем составлена расписка. Свои обязательства по возврату суммы займа Узакова Т.К. исполняла ненадлежащим образом, задолженность погашена частично.

Просил суд взыскать в его пользу с Узаковой Т.К. общую сумму задолженности по договорам займа в размере 152 575 рублей, из которых: по договору займа от 18 февраля 2015 года 11 000 рублей - основной долг, 54 090 рублей - проценты за период с 19 марта 2015 года по 01 января 2019 года, 40 700 рублей - пеня за период с 01 декабря 2015 года по 01 января 2019 года; по договору займа от 22 мая 2015 года - проценты в размере 9 285 рублей за период с 22 мая 2015 года по 14 января 2016 года; по договору займа от 01 мая 2009 года задолженность по уплате процентов в размере 37 500 рублей за период с 01 мая 2009 года по 27 ноября 2015 года; взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 252 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 3 000 рублей и представительство в суде в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Лаптов Д.М. и его представитель Бархатова К.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Узакова Т.К. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 06 марта 2019 года исковые требования Лаптова Д.М. удовлетворены частично. С Узаковой Т.К. в пользу Лаптова Д.М. взыскано: по договору займа от 18 февраля 2015 года - задолженность по основному долгу в размере 11 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 42 924 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 411 рублей 30 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 593 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 135 рублей.

В апелляционной жалобе Узакова Т.К. просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. Указывает, что проценты подлежали начислению исходя из годовой ставки, а не ежемесячной ставки. Кроме того, размер процентной ставки свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 мая 2009 года между сторонами заключен договора займа, что подтверждается распиской, из содержания которой следует, что Узакова Т.К. взяла в долг под 10 % и гарантирует возвратить долг в размере 5 000 рублей в срок до 01 декабря 2015 года Лаптову Д.М., а также платить ежемесячно 10 % без задержки. В случае несвоевременной отдачи процентов к текущему долгу ежемесячно прибавляется 10 % с общей суммы (ежемесячная капитализация процентов). Сумма основного долга по договору займа была возвращена 27 ноября 2015 года.

18 февраля 2015 года между сторонами заключен договора займа, что подтверждается распиской, из содержания которой следует, что Узакова Т.К. взяла в долг под 10 % и гарантирует возвратить долг в размере 16 000 рублей в срок до 01 декабря 2015 года Лаптову Д.М., а также платить ежемесячно 10 % без задержки. В случае несвоевременной отдачи процентов к текущему долгу ежемесячно прибавляется 10 % с общей суммы (ежемесячная капитализация процентов).

В счет исполнения обязательств по договору Узакова Т.К. вернула истцу 5000 руб.

22 мая 2015 года между Лаптовым Д.М. и Узаковой Т.К. был заключен договор займа, по условиям которого Узакова Т.К. получила от истца денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок до 22 мая 2016 года с уплатой за пользование займом 15 % ежемесячно. В случае несвоевременной отдачи процентов к текущему долгу ежемесячно прибавляется 15 % с общей суммы (ежемесячная капитализация процентов).

28 августа 2015 года в счет возврата основного долга Узаковой Т.К. уплачено 19 000 рублей, 14 января 2016 года - 1 000 рублей. Также в счет уплаты процентов по договору займа Узаковой Т.К. выплачено 14 января 2016 года - 1 000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив на основании представленных расписок, факт получения ответчиком сумм займа при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок, частично удовлетворил исковые требования Лаптова Д.М.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом процентной ставки несостоятелен, поскольку из буквального толкования текста представленных в материалы дела расписок следует, что проценты за пользование займа начисляются ежемесячно.

Довод апелляционной жалобы о завышенной процентной ставке за пользование займом (120% годовых и 150% годовых) и злоупотреблении истцом своими правами, основанием к отмене или изменению решения суда не являются, указанная процентная ставка не является неразумно завышенной.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Узаковой Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Синельникова Л.В.

Судьи Зудерман Е.П.

Сенякин И.И.