Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка №<адрес> по частной жалобе ФИО1 на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от <дата>, которым с него в пользу ФИО4 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО2 в размере 1/3 части заработной платы.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения Мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о взыскании с него в пользу ФИО4 алиментов на содержание ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода, путем перечисления 50% от взыскиваемых алиментов в пользу ФИО4, 25% взыскиваемых алиментов на банковский счет, открытый на имя ФИО2 и 25% взыскиваемых алиментов на банковский счет, открытый на имя ФИО3, отказать».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что согласно справки с места его работы в пользу взыскателя производится удержание денежных средств в виде алиментов в размере 28 000 - 30 000 рублей в месяц. Взыскатель, несмотря на получение указанных денежных средств, сама в содержании общих несовершеннолетних детей участия не

принимает, скрывается от судебных приставов для неисполнения другого решения суда, которым установлен график его общения с детьми, препятствует его общению с общими детьми, дети фактически не проживают с взыскателем.

Так как действующее законодательство определяет обязанность обоих родителей содержать общих несовершеннолетних детей, для минимального материального обеспечения детей ему необходимо оплачивать алименты в размере 1/2 части от прожиточного минимума на ребенка по РД. С учетом самоустранённости ФИО4 от содержания общих несовершеннолетних детей, неисполнения другого решения суда которым установлен график его общения с детьми, с целью обеспечения интересов несовершеннолетних детей считает необходимым принять решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках, что будет составлять более 1/2 части от прожиточного минимума на ребенка по РД.

В письменном возражении представитель ФИО4- ФИО7 просит отказать в удовлетворении частной жалобы, оставив определение суда без изменения.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), частная жалоба ФИО1 рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>.

Принимая к производству и, рассматривая по существу в порядке ст.434 ГПК РФ заявление ФИО1, суд первой инстанции не учел вышеприведенные положения норм процессуального законодательства, указывающие на неподсудность районному (городскому) суду разрешение поданного ФИО1 заявления.

В соответствии с указанными нормами заявление ФИО1, содержащее требование об изменении способа исполнения решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, отнесено к подсудности мирового судьи.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 37 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Таким образом, заявление ФИО1 об изменения способа исполнения решения мирового суда рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, что в силу ст. ч.3 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить в суд первой инстанции для передачи по подсудности на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №<адрес>.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО8