Апелляционное определение № 33-4394/2018 от 29.05.2018 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Бурмейстер И.А.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-4394/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Бутиной Е.Г., Горбачук Л.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» о взыскании денежных средств и процентов,

установила:

в Октябрьский районный суд г. Иркутска 22.12.2015 поступило исковое заявление ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» о взыскании денежных средств и процентов.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.02.2016 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.05.2016 заочное решение от 04.02.2016 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.06.2017 решение от 29.09.2016 оставлено без изменения.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 15.01.2018 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.09.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.06.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в предварительном судебном заседании от представителя ответчика ФИО7 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, в обоснование которого указано, что по состоянию на дату первоначального обращения истцов с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг ответчик имел в г. Иркутске только обособленное подразделение, не обладающее статусом филиала либо представительства. При этом, само юридическое лицо всегда находилось в г. Москве. Таким образом, иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

Кроме того, 30.03.2016 обособленное подразделение, находящееся в г.Иркутске было ликвидировано. В связи с чем, в настоящий момент времени местонахождением ответчика является: <...>. Ни филиала, ни представительства в г. Иркутске ответчик не имел и не имеет.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» ФИО7 просит определение суда отменить, передать данное гражданское дело по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обособленное подразделение ответчика, находившееся в г. Иркутске – РО «ИНДЕКС-ИРКУТСК», не обладало статусом филиала или представительства, а являлось обособленным подразделением в смысле налогового законодательства, то есть в г. Иркутске имело место стационарное рабочее место сотрудника ответчика, при этом местонахождением головного предприятия – ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» является г. Москва.

В связи с тем, что ответчик вступил в указанное дело на этапе обжалования заочного решения, по этой причине ответчик не имел процессуальной возможности возражать против рассмотрения дела судом
г. Иркутска, поскольку дело уже было принято к производству. Ответчик всегда возражал против рассмотрения дела в г. Иркутске. Деятельность обособленного подразделения – РО «ИНДЕКС-ИРКУТСК» была прекращена 30.08.2016, вся документация, касающаяся деятельности указанного обособленного подразделения передана в головную организация в г. Москва.

Судом не принят во внимание и не рассмотрен довод ответчика о том, что при передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции рассмотрение дела начинается сначала, следовательно, оценивать подсудность по признаку нахождения/отсутствия филиала или его представительства необходимо по состоянию на дату вынесения нового определения о принятии искового заявления к производству, на 26.01.2018. В указанный период времени у ответчика на территории г. Иркутска не было ни обособленного подразделения, ни филиала, ни представительства, вследствие чего определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.03.2018 нельзя признать соответствующим гражданскому процессуальному законодательству РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения представителя ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» ФИО7, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Принимая во внимание указанные выше положения процессуального закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при подаче искового заявления истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска, поскольку их требования вытекают из деятельности регионального отделения ООО «ИНДЕКС» - «ИНДЕКС ИРКУТСК», что отнесено к подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска, пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление было принято Октябрьским районным судом г. Иркутска с соблюдением установленных правил подсудности.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о том, что деятельность обособленного подразделения – РО «ИНДЕКС-ИРКУТСК» была прекращена 30.08.2016, вся документация, касающаяся деятельности указанного обособленного подразделения передана в головную организация в г. Москва, несостоятелен.

Как правильно указал в определении суд первой инстанции, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исковое заявление было принято к производству судом по месту нахождения регионального отделения ООО «ИНДЕКС» - «ИНДЕКС ИРКУТСК». Региональное отделение действовало на основании Положения, согласно которому отделение создано в соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей представительства и филиалы, как обособленные подразделения юридического лица.

Исходя из положений ст. 29 ГПК РФ, исковое заявление Октябрьским судом г. Иркутска было принято с соблюдением правил подсудности и оснований для передачи дела в Хамовнический районный суд г. Москвы не имелось.

Ликвидация обособленного подразделения, также не является основанием для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности и не опровергает выводы суда первой инстанции.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2017 года, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» о взыскании денежных средств и процентов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.