Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире 15 ноября 2018 г. дело по апелляционной жалобе государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида г. Коврова» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Фадеевой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фадеевой С.В. с государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида г. Коврова» расходы за проезд к месту командировки и обратно в сумме 1504 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

В остальной части иска Фадеевой С.В. отказать.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида г. Коврова» в бюджет муниципального образования город Ковров государственную пошлину в размере 700 руб.

У С Т А Н О В И Л А:

Фадеева С.В. обратилась в суд с иском к государственному казенному общеобразовательному учреждению Владимирской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида г. Коврова» (далее- ГКОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида г. Коврова») о взыскании расходов, связанных с проездом к месту командировки и обратно, в сумме 1880 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 руб.

В обоснование иска указала, что с 27.08.1997 по настоящее время работает у ответчика в должности ****. В период с 26.03.2018 по 30.03.2018 на основании приказа работодателя №119 от 26.03.2018 она проходила курсы повышения квалификации во Владимирском институте развития образования им. Л.И.Новиковой. В связи с направлением в служебную командировку она была вынуждена нести ежедневные расходы на проезд к месту проведения курсов из г. Коврова в г. Владимир и обратно в г.Ковров. Поскольку к месту курсов она ездила на личном автомобиле, то была вынуждена нести расходы на приобретение бензина.

Полагала, что расходы на проезд в служебную командировку подлежат оплате, исходя из минимальной стоимости проезда в автобусе общего типа, что составляет 188 руб. за одну поездку. Поскольку в период служебной командировки 28.04.2018 она проходила медицинский осмотр и в г. Владимир не ездила, просила взыскать расходы на проезд за 4 дня в сумме 1880 руб.

Работодатель отказался оплачивать ей расходы на проезд к месту командировки и обратно.

В связи с незаконными действиями работодателя просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.06.2018 с исковым заявлением и приложенными к нему документами направлялось судом ответчику по месту его нахождения (Владимирская область, г. Ковров, ул. Еловая, д.19) 08.06.2018.

ГКОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида г. Коврова» был установлен срок для предоставления доказательств и возражений относительно заявленных требований до 28.06.2018.

29.06.2018 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором они не признали требования истца. Указано, что между сторонами отсутствовало соглашение о том, что проезд к месту командировки и обратно будет осуществляться на личном транспорте истца, отсутствуют доказательства, подтверждающие понесенные расходы. Также указано на неправильное применение положений постановления Правительства РФ от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», т.к. у истца заключен трудовой договор не с федеральным, а с областным государственным учреждением.

Представитель третьего лица- Департамента образования администрации Владимирской области Ильина Л.Н., действующая на основании доверенности, в отзыве с требованиями истца не согласилась. Указала, что работодатель не принимал решение о ежедневном возвращении работника из командировки, отметка о выбытии в командировку и прибытия в пункт назначения не подтверждает факт ежедневного возвращения из командировки. Личный транспорт истцом использовался без согласия работодателя и без его ведома.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.

ГКСОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида г.Коврова» в лице представителя Комарова Р.В., действующего на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении требования Фадеевой С.В. в полном объеме. В жалобе приводятся те же доводы, что и в отзыве на иск. Полагают, что судом неверно применены нормы материального права.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 166 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что служебная командировка- это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ч.1 ст.168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку, работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п.12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749, расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» предусмотрено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы,- в размере минимальной стоимости проезда автомобильным транспортом- в автобусе общего типа.

Из материалов дела следует, что с 27.08.1997 по настоящее время Фадеева С.В. работает в ГКОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида г. Коврова» в должности ****.

На основании приказа директора учреждения от 26.03.2018 №119 Фадеева С.В. была направлена в служебную командировку на курсы повышения квалификации во Владимирский институт развития образования им. Л.И. Новиковой, расположенный в г. Владимире, на период с 26.03.2018 по 30.03.2018.

Факт нахождения истца в командировке в указанный период подтверждается командировочным удостоверением с соответствующими отметками о прибытии работника в пункт назначения и выбытии из него.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку факт направления Фадеевой С.В. ответчиком в служебную командировку, а также факт нахождения в ней истца в период с 26.03.2018 по 30.03.2018 установлен, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу подлежат возмещению понесенные расхода по проезду к месту командировки и обратно.

Доказательств тому обстоятельству, что Фадеева С.В. на время командировки обеспечивалась жилым помещением в г. Владимире, и в связи с этим имела возможность не возвращаться ежедневно в г. Ковров по месту своего проживания, суду не представлено. Возмещение расходов по найму жилого помещения в г. Владимире истец ответчику не предъявляла.

В подтверждение размера подлежащих возмещению расходов по проезду Фадеевой С.В. представлены сведения, содержащиеся на сайте «Автовокзалы.ру», согласно которым стоимость проезда из г. Коврова в г. Владимир и обратно составляет 188 руб.

Поскольку 28.03.2018 истец в г. Владимир не ездила, т.к. проходила в г. Коврове медицинский осмотр, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по проезду к месту командировки и обратно в размере 1504 руб. (188 руб. х 2 х 4).

Так как иного порядка компенсации расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно при отсутствии подтверждающих документов для работников областных государственных учреждений не установлено, суд обоснованно взял за основу постановление Правительства РФ от 02.10.2002 №729.

Кроме того возмещение расходов по проезду к месту командировки и обратно прямо предусмотрено ч.1 ст.168 Трудового кодекса РФ.

В связи с изложенным доводы жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за нарушение ее трудовых прав компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Принимая во внимание положения ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Определяя размер компенсации судебных расходов, суд учел то обстоятельство, что представителем было подготовлено исковое заявление, а также частичное удовлетворение требований.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен закон.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида г. Коврова»- без удовлетворения.

Судья С.М. Сергеева