Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску Л.Л.И. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными операций по перемещению денежных средств, о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Л.Л.И. обратилась в суд с иском кПАО «Сбербанк России» о признании незаконными операций по перемещению денежных средств, о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований она указала, что между ней и ответчиком заключены договоры, в соответствии с которыми на ее имя оформлены: счет № «» по вкладу «Maestro Социальная»; счет № «» по вкладу «Сохраняй»; счет № «» по вкладу «Сохраняй».

С указанных счетов без ее соответствующего распоряжения и надлежащего уведомления ответчиком 27.11.2015 года были списаны денежные средства в общем размере «» рублей 14 копеек. При этом она не совершала действий, направленных на перечисление, уплату и иное списание денежных средств.

О факте списания денежных средств со счета № «» по вкладу «Сохраняй» и счета № «» по вкладу «Сохраняй» она узнала 29.11.2015 года, когда явилась в банк для снятия денежных средств.

30.11.2015 года она подала ответчику заявление о несогласии с данными операциями, ответчик рекомендовал обратиться в правоохранительные органы, которые могут получить у банка по оформленному в соответствии с действующим законодательством запросу всю необходимую информацию.

Просила признать незаконными операции ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета № «», счета № «», счета № «» в общей сумме «» рублей, открытию обезличенного металлического счета и покупки/продажи металла; взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу Л.Л.И. сумму убытков в размере «» рублей 14 копеек; взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу Л.Л.И. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу Л. Л.И. компенсацию морального вреда в сумме «» рублей.

Решением Кочубеевского районного суда от 29 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными операции ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета № «», счета №«», счета № «» в общей сумме «» рублей, по открытию обезличенного металлического счета о покупки / продажи металла.

Суд взыскал с ПАО « Сбербанк России» в пользу Л. Л.И. убытки в размере «» рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере «» рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере «» рублей суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Р. Е.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске Л. Л.И., указала, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что списание денежных средств со счетов Клиента (сумма «» руб.), открытие обезличенного металлического счета и операций покупки-продажи металла произведено Банком без распоряжений Клиента.

Все проведенные Клиентом операции в системе «Сбербанк Онлайн» 27.11.2015 с 18:50 до 20:40 совершены корректно, с имеющимся распоряжением Клиента. Операции открытия/закрытия счетов, переводов между своими счетами, покупки/продажи металла проведены исключительно по своим счетам, картам и вкладам. Операции по переводу/списанию денежных средств на счета/вклады третьих лиц не проводились.

Судом неверно определены обстоятельства дела в части вывода об отсутствии подтверждения Клиентом операций в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается Информацией об операциях Клиента в «Сбербанк Онлайн» на 27.11.2015 в графе «подтверждение».

Все операции, проведенные истцом 27.11.2015 года в системе « Сбербанк Онлайн» проводились по своим счетам и вкладам и на основании Правил Банка не требовали дополнительного подтверждения одноразовыми паролями.

Суд сделал незаконный вывод о том, что Банк не проинформировал Истца о 54 совершенных операциях 27.11.2015, неправильно истолковав нормы закона.

Убытки истца наступили не по вине Банка, а по вине лиц, которым стали известно идентификатор и пароли в результате проведенных истцом действий. Судом установлено, что Л. Л.И. предоставила своей знакомой в сети « «Одноклассники» номер карты, срок ее действия,CVV находящийся на оборотной стороне карт, а также пароли для входа в «Сбербанк Онлайн».

Л.Л.И. не предприняла действий по выполнению Условий-1 и не произвела незамедлительную смену постоянного пароля в системе «Сбербанк Онлайн»;

Доводы суда о том, что Банк в 20:15 27.11.2015 произвел блокировку банковской карты, в результате которой обязан был заблокировать проведение всех операций в системе «Сбербанк Онлайн» является необоснованным.

Согласно п. 3.27 Приложения 1 к Условиям-1 (Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты) Банк имеет право при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, осуществить блокировку карты, приостановить проведение расходных операций по карте.

27.11.2015 года в 19-55 была отклонена операция по карте Клиента из сторонних платежных систем на сумму «» рублей, но эта операция проводилась не в системе «Сбербанк Онлайн», а с использованием банковской карты и оснований для ограничения всех операций Клиента 27.11.2015 года, в том числе в системе « Сбербанк Онлайн» у банка не имелось.

Л. Л.И. в нарушение условий Договора с Банком осуществила разглашение третьим лицам пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», не предприняла действий для ограничения использования третьими лицами возможности распоряжения ее вкладами/счетами в Банке.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными выводы суда о том, что списанная Банком сумма в размере «» руб. является чистой прибылью Банка, списана Банком после «», когда карта была заблокирована, и которая подлежит возврату Истцу, так как осталась в собственности Банка.

После «» года по счетам Клиента в Банке проходили операции только покупки/продажи металла по счету, открытому Клиентом. Данные операции проводились в системе «Сбербанк Онлайн» и никак не связаны с блокировкой карты, проведенной в 20:15.

Услуги Банка « Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», а также услуга по обслуживанию банковских карт Клиента являются разными банковскими продуктами.

Система «Сбербанк Онлайн»-система дистанционного обслуживания Клиента через сеть Интернет, позволяющая клиенту проводить операции по различным продуктам Банка: вкладам, счетам, картам, кредитам, по покупке-продаже металла и т.п.

Порядок и условия обслуживания обезличенных металлических счетов определяются на основании Договора обезличенного металлического счета и условиями размещения драгоценных металлов в ПАО Сбербанк, размещенных на веб-сайте Банка.

Согласно п.3.1,3.2 данных условий Владелец счета имеет право реализовать Банку металл с ОМС по котировке покупки Банком, действующей на момент совершения операции, распоряжаться ОМС лично или через представителей, приобретать у Банка металл с зачислением его на ОМС по котировке продажи Банка, действующей на момент совершения операции, совершать операции по ОМС в Удаленных каналах обслуживания и обязуется оплачивать комиссии за операции, совершаемые по ОМС в соответствии с Тарифами Банка в порядке, определенном настоящими Условиями. Банк в свою очередь обязан выплатить Владельцу ОМС денежный эквивалент Металла в рублях РФ по котировке покупки Банка на момент совершения операции..

Все операции клиента 27.11.2015 года проведены исходя из котировок, установленных Банком на момент проведения операций.

Каких-либо нарушений проведения данных операций, совершаемых с 20:15 до 20:40 27.11.2015, судом установлено не было.

Кроме того, истцом не заявлялись требования о нарушении проведения данных операций Банком.

Вывод суда об отсутствии в банке надлежащего внутреннего контроля за операциями клиентов сделаны без анализа каких-либо норм права, противоречат обстоятельствам дела и действующим банковским правилам, условиям договоров с клиентами.

В возражениях на апелляционную жалобу Л. Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ПАО « Сбербанк России» по доверенности З.Т.Ф., Б.О.Ю., П.Н.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение, как незаконное и необоснованное и постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований Л.Л.И. отказать, Л.Л.И. и ее представителя по доверенности К.О.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст.ст.195,196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 « О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда этим требованиям не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на основании заявления Л.Л.Т. на получение дебетовой карты Сбербанка России была выдана дебетовая карта «Maestro Социальная». В заявление Л.Л.И. указала номер мобильного телефона «», а также дала согласие на подключение услуги « Мобильный Банк».

Между Л.Л.И. и Банком был заключен договор банковского обслуживания, состоящий из заявления Л.Л.И. на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (Условия-1) и тарифов банка.

В рамках данного договора она получила доступ к сервису Банка «Сбербанк Онлайн».

Приложением 2 Условий-1 « Предоставление услуг через систему « Сбербанк Онлайн» и проведение операций в сети Интернет» определен порядок использования указанной услуги.

Согласно п.3.7 Приложения 2 Условий-1 доступ Клиента к услугам «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.

Корректное введение логина ( идентфикатора пользователя) и пароля при входе в «Сбербанк Онлайн» является основанием для положительной идентификации Клиента и позволяет Банку полагать, что распоряжения по совершаемым интернет-операциям дано уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что 27.11.2015 года Л.Л.И. совершен вход в систему « Сбербанк Онлайн», о чем ей на указанный номер телефона доставлено СМС-сообщение. Идентификация и аутентификация клиента Л.Л.И. проведена на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, полученного ею.

Все операции, которые проводились Л.Л.И. в системе « Сбербанк Онлайн», были совершены корректно, с имеющимися распоряжениями Клиента.

Операции по переводу /списанию денежных средств на счета и вклады третьих лиц не проводились

Операции открытия/закрытия счетов, переводов между своими счетами, покупки/продажи металла проведены Л.Л.И. по своим счетам, картам и вкладам и на основании Правил Банка не требовали дополнительного подтверждения одноразовыми паролями.

Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ « О национальной платежной системе» установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, урегулирован порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа, деятельность субьектов национальной платежной системы.

В соответствии с п.4 ст.9 указанного Закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно ч. 13 ст. 9 указанного Закона, в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Материалами дела подтверждается, что информация о проведенных операциях истцом, в том числе о покупке/продаже металла была сообщена Л.Л.И., в том числе, посредством SMS -сообщениями.

Л. Л.И. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что Банк не исполнил обязанность по информированию клиента о проведенных операциях.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского вклада банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверности и достаточности, факта неисполнения или ненадлежащего неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцом, нарушения им положений ФЗ « О национальной платежной системе».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Л.Л.И. не доказаны неправомерность действий банка, а также причинно-следственная связь между действиями банка и наступившими последствиями.

Вместе с тем судом установлено и не отрицается истцом, что она сообщила знакомой в сети « Одноклассники» номер карты, срок ее действия, CVV код, находящийся на оборотной стороне карты, а также пароли для входа в «Сбербанк Онлайн», т.е. Л.Л.И. не выполнила условия договора и рекомендации банка по безопасной с удаленными каналами обслуживания.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания действий банка по списанию денежных средств со счета, открытию обезличенного металлического счета, покупки/продажи металла и взысканию денежных средств с ответчика.

Обжалуемое решение суда противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции.

На основании изложенного постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Л. Л.И.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кочубеевского районного суда от 29 февраля 2016 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Л.Л.И. к ПАО « Сбербанк России» отказать.

Апелляционную жалобу ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: