Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, о признании тождественности функций работ, о включении в специальный стаж периодов работы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 20 декабря 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 05 апреля 2017 года № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, при этом в специальный стаж не включены периоды работы: с 22 ноября 1993 года по 22 ноября 1995 года, с 01 января 1996 года по 09 марта 1998 года монтажником связи - спайщиком Монтажно-технологического управления «Кристалл», переименованного с 02 марта 1994 года в АООТ «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» с 10 октября 1996 года в ОАО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл», с (дата) по (дата) кабельщиком-спайщиком на Оренбургской телеграфно-телефонной станции, с 17 февраля 2000 года по 12 апреля 2000 года кабельщиком-спайщиком, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в ПО «Стрела», с 05 октября 2000 года по 21 августа 2001 года кабельщиком-спайщиком в ОАО «Телесот», с 07 июня 2002 года по 31 декабря 2003 года электромонтером-кабельщиком 5 разряда филиала «Оренбургэлектрогаз» Дочернее предприятие ОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром», с 01 марта 2006 года по 02 августа 2007 года электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий Ремонтного монтажно-наладочного управления № филиала «Оренбургский» ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром». Считая, что отказ во включении указанных периодов работы в специальный стаж является незаконным, просил суд признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 05 апреля 2017 года № в части не включения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, установить тождественность функций работ, выполняемых им в должности монтажника связи-спайщика, функциям работ монтажника связи-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовым и полихлорвиниловыми оболочками в период работы с 22 ноября 1993 года по 22 ноября 1995 года, с 01 января 1996 года по 09 марта 1998 года, обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19 января 2018 года, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес)Ш.(дата), зарегистрировано в реестре за №, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 05 апреля 2017 года № в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы: с 16 августа 1999 года по 04 февраля 2000 года - кабельщик-спайщик на Оренбургской телеграфно-телефонной станции, с 17 февраля 2000 года по 12 апреля 2000 года - кабельщик-спайщик, занятый на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в ПО «Стрела», с 05 октября 2000 года по 21 августа 2001 года - кабельщик-спайщик в ОАО «Телесот», с 07 июня 2002 года по 31 декабря 2003 года - электромонтер-кабельщик 5 разряда филиала «Оренбургэлектрогаз» Дочернее предприятие ОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром», с 01 марта 2006 года по 02 августа 2007 года - электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий Ремонтного монтажно-наладочного управления № ОАО «Газпром». Обязал УПФР в г. Оренбурге включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: с 16 августа 1999 года по 04 февраля 2000 года - кабельщик-спайщик на Оренбургской телеграфно-телефонной станции, с 17 февраля 2000 года по 12 апреля 2000 года - кабельщик-спайщик, занятый на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в ПО «Стрела», с 05 октября 2000 года по 21 августа 2001 года - кабельщик-спайщик в ОАО «Телесот», с 07 июня 2002 года по 31 декабря 2003 года - электромонтер-кабельщик 5 разряда филиала «Оренбургэлектрогаз» Дочернее предприятие ОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром», с 01 марта 2006 года по 02 августа 2007 года - электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий Ремонтного монтажно-наладочного управления № ОАО «Газпром». В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал. Взыскал с УПФР в г. Оренбурге в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Оренбурге, просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периодов с 16 августа 1999 года по 04 февраля 2000 года - кабельщик-спайщик на Оренбургской телеграфно-телефонной станции, с 07 июня 2002 года по 31 декабря 2003 года - электромонтер-кабельщик 5 разряда филиала «Оренбургэлектрогаз» Дочернее предприятие ОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром», с 01 марта 2006 года по 02 августа 2007 года - электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий Ремонтного монтажно-наладочного управления № ОАО «Газпром», а также в части взыскания судебных расходов, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от (дата), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариуса (адрес)Ш.(дата), зарегистрировано в реестре за №, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в льготный стаж периодов работы с 17 февраля 2000 года по 12 апреля 2000 года - кабельщик-спайщик, занятый на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в ПО «Стрела», с 05 октября 2000 года по 21 августа 2001 года - кабельщик-спайщик в ОАО «Телесот», а также в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 22 ноября 1993 года по 22 ноября 1995 года, с 01 января 1996 года по 09 марта 1998 года монтажник связи - спайщик Монтажно-технологического управления «Кристалл» и назначении досрочной страховой пенсии по старости сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 декабря 2016 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 05 апреля 2017 года № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Указанным решением определена продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, которая составила 01 год 11 месяцев 09 дней, а требуется 12 лет 06 месяцев, продолжительность страхового стажа составляет 36 лет 05 месяцев 06 дней, а требуется 25 лет.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона возраста мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Списком № 2 от 1991 года в разделе XXIX «Связь» предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, монтажники связи - спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он 16 августа 1999 года принят кабельщиком-спайщиком 4 разряда Оренбургского цеха эксплуатации линейных сооружений Телеграфно-телефонной станции – филиал ОАО «Электросвязь», 04 февраля 2000 года уволен по собственному желанию.

Отказывая во включении в специальный стаж ФИО1 спорного периода, пенсионный орган указал, что должность «кабельщик-спайщик» не предусмотрена Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10, кроме того, индивидуальные сведения за данный период работодателем представлены на общих условиях.

Между тем согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, от 17 марта 2016 года №, выданной ПАО «Ростелеком», ФИО1 работал полный рабочий день в Оренбургской телеграфно-телефонной станции в должности кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, с 16 августа 1999 года по 04 февраля 2000 года, что предусмотрено Списком № 2. Справка выдана на основании лицевых счетов за 1999-2000, книги приказов за 1999-2000, единого тарифно-квалификационного справочника (1987), штатного расписания за 2000.

Таким образом, работодатель подтвердил тяжелые условия труда истца.

Принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в спорный период работал в должности кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, полный рабочий день, в связи с чем включил спорный период в специальный стаж.

При этом районный суд исходил из того, что именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов, а не отчисление работодателем взносов не может влиять на пенсионные права истца, что согласуется с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П.

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильным судебной коллегией не установлено.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж истца периодов его работы с 07 июня 2002 года по 31 декабря 2003 года - электромонтер-кабельщик 5 разряда филиала «Оренбургэлектрогаз» Дочернее предприятие ОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром», с 01 марта 2006 года по 02 августа 2007 года - электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий Ремонтного монтажно-наладочного управления № ОАО «Газпром», суд первой инстанции принял во внимание записи в трудовой книжке, уточняющие справки от 01 марта 2017 года №, от 03 августа 2007 года №, подтверждающие особый характер работы ФИО1, сведения из лицевого счета, согласно которым за спорный период сведения работодателем были представлены с кодом льготных работ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о включении спорных периодов в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку без учета спорных периодов ФИО1 не выработал требуемый стаж 12 лет 06 месяцев, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу требуемую пенсию не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.

Доводы апелляционной жалобы в части завышенного размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией отклоняются, поскольку определенная судом первой инстанции сумма с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема права, получившего защиту, и его значимость, объема участия представителя ФИО1 - ФИО2 обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и является разумной.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: