Апелляционное определение № 33-4397/2018 от 29.05.2018 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Глебова Е.П.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-4397/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Бутиной Е.Г., Горбачук Л.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Огородова Сергея Аркадьевича на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы Огородова Сергея Аркадьевича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 января 2018 года

по гражданскому делу по иску Огородова Сергея Аркадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебным приставам-исполнителям о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установила:

24 января 2018 года Октябрьским районным судом г. Иркутска принято решение по гражданскому делу № 2-292/2018 по иску Огородова С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебным приставам-исполнителям о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек, в удовлетворении исковых требований отказано.

3 апреля 2018 года в Октябрьский районный суд г. Иркутска суд поступила апелляционная жалоба истца Огородова С.А. на решение суда от 24.01.2018.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2018 года апелляционная жалоба Огородова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.01.2018 возвращена Огородову С.А. со всеми приложенными документами в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе Огородов С.А. просит определение суда отменить, принять жалобу к рассмотрению.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 8.02.2018 в Октябрьский районный суд г. Иркутска были переданы возражения на определение суда от 24.01.2018, в котором содержалась просьба о продлении процессуального срока. Данные возражения были переданы в апелляционную инстанцию, извещение об этом им было получено 3.03.2018. На основании этого извещения им были написаны и поданы апелляционная жалоба на действия суда по существу и нарушение процессуальных норм согласно ст. 321 ч.1 ГПК РФ 14.03.2018, которые не были приняты к рассмотрению. Были рассмотрены возражения, адресованные Октябрьскому районному суду, определение суда оставлено без изменения. На свои возражения определение не получал.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения Огородова С.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Установлено, что истец Огородов С.А. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, в котором судом вынесено решение, копию решения получил лично 30.01.2018.

Возвращая апелляционную жалобу Огородова С.А., суд исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда направлена истцом в суд 14.03.2018, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что срок на обжалование решения Октябрьского районной суда г. Иркутска истцом пропущен.

При этом суд учел, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представленная апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.01.2018 не содержит.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не опровергают выводов суда.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы Огородова Сергея Аркадьевича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 января 2018 года по гражданскому делу по иску Огородова Сергея Аркадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебным приставам-исполнителям о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.