Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Олиярник Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» в лице филиала «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ХМАО-Югре к ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях об адресе объекта недвижимости,

третьи лица администрация Нефтеюганского района, администрация п. К-вы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда от 18 января 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях об адресе объекта недвижимости, удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) в части указания адреса: (адрес), путем внесения изменений в адрес земельного участка с кадастровым номером (номер) указанием на: (адрес)

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителя истца ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее Росреестр) обратилось в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, о восстановлении в государственном кадастре недвижимости существовавших ранее сведений об адресе земельного участка с кадастровым номером (номер) в виде (адрес)». Требования мотивированы тем, что ранее в ГКН внесены сведения о земельном участке с соответствующими характеристиками: (адрес) а, вид разрешенного использования – для садоводства-огородничества, площадь -890 кв.м., сведения о правах – собственник ФИО1 Далее, (дата) ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО1, направил в Росреестр заявление о внесении изменений в адрес объекта недвижимости путем указания адреса земельного участка — (адрес) и Росреестром принято решение о присвоении адреса, указанного в заявлении.

Вместе с тем, при проверке документов, на основании которых принято решение о внесении изменений в адрес земельного участка, установлено, что новый адрес указан ошибочно, поскольку решение принято без учета требований действующего законодательства. В частности, постановление № 70-па не содержит сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок с объектом адресации, отсутствуют данные о кадастровом номере объекта адресации. В связи с выявлением кадастровой ошибки (дата) составлен протокол выявления кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что при внесении изменений в адрес земельного участка, присвоенного ранее, установлено несоответствие требованиям действующего законодательства, поскольку невозможно идентифицировать земельный участок. Кроме того, в ходе проведенной проверки установлено, что (дата) ФИО3 обратился о внесении изменений в адрес земельного участка с документами по иному земельному участку. Сроки давности не пропущены, так как о наличии кадастровой ошибки стало известно при проведении проверки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен, поскольку при оформлении земельных участков имело место нарушение со стороны администрации Нефтеюганского района и п. К-вы, так как долгое время не могли определить где расположен земельный участок, выделенный отцу в 1995 году. Как и сейчас земельного участка фактически нет.

Со стороны ответчика ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении в настоящем случае последствий пропуска срока исковой давности, поскольку исчисление срока давности производится с (дата) и, соответственно, окончание приходится на (дата), то есть истец обратился с пропуском установленного законом срока.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал, так как отсутствует кадастровая ошибка и сведения об адресе земельного участка внесены на основании постановления администрации п. К-вы. Внесение изменений в адрес земельного участка повлечет нарушение прав собственника земельного участка. Кроме того, в настоящем случае со стороны истца пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица администрации Нефтеюганского района ФИО6 пояснила, что из имеющихся сведений не представляется возможным установить наличие кадастровой ошибки и разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации п. К-вы ФИО7 указал на то, что согласно имеющимся сведениям, в том числе землеустроительному делу, в (дата) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО1 и в (дата) земельный участок площадью 0,050 га предоставлен ФИО8, однако позднее проведена ревизия при передаче земельных участков администрации п.К-вы и осуществлено разделение участков по кварталам. После ревизии участка (номер), как такового, не существует и на месте того участка расположен участок ФИО9 Участок 105а, судя по его расположению, находится в 12 квартале, а не в 4.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что с вынесенным решением не согласен, так как земельный участок по адресу (адрес), был предоставлен ФИО1 на основании вынесенного Администрацией сельского поселения К-вы Нефтеюганского района ХМАО-Югры постановления за № 70-па, из чего следует, что присвоенный адрес ранее имевшегося - (адрес), был присвоен на законном основании, с учетом планировки территориального зонирования населенного участка, проведенной ревизии и подписан компетентными органами. Следует учесть также, что спорный земельный участок находится в (адрес), находится в 12 квартале, из чего следует, что удовлетворение иска повлечет за собою появление адреса там, где он не может быть из-за разных расположений кварталов. Также, суд неправомерно отказал в ходатайстве о пропуске срока исковой давности, поскольку если ошибка и была допущена, то только с момента её совершения, то есть при внесении сведений в Росреестр ((дата)), когда любые сведения проходят детальную и тщательную проверку, таким образом сроки давности надлежит исчислять с момента допущения ошибки, а не с момента её обнаружения.

Ответчики, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО2 просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации Чеускинской территории Нефтеюганского района (номер) от (дата) ФИО1 предоставлен земельный участок (номер) площадью 0,089 га и выдано свидетельство на право собственности на земельный участок (л.д. 11, 141-142).

ФИО1 (дата) оформлено право собственности на земельный участок (номер) а в п. К-вы, площадью 890 кв.м. с разрешенным использованием - садоводство- огородничество, оформлено кадастровое дело объекта недвижимости (л.д.18).

В соответствии с постановлением администрации Каркатеевского сельсовета (номер) от (дата) ФИО8 предоставлен земельный участок (номер) площадью 0,050 га, от которого ФИО8 (дата) отказалась в пользу ФИО3 (л.д.138-140, 143).

На основании постановления администрации сельского поселения К-вы от (дата)(номер) произведена разбивка с.п. К-вы по кварталам и постановлением администрации с.п. К-вы от (дата)(номер) земельному участку, принадлежащему ФИО3, присвоен адрес - (адрес) (л.д.19, 146-148).

Постановлением администрации с.п. К-вы от (дата)(номер) постановление (номер) от (дата) признано утратившим силу и земельному участку (номер), отведенному ФИО8, присвоен адрес (адрес) (л.д.150).

(дата) ФИО3, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, обратился в Росреестр с заявлением о внесении изменений в адрес объекта - земельного участка с кадастровым номером (номер) путем указания адреса: (адрес), в обоснование указав на постановление (номер)-па от (дата) (л.д. 19-21).

При рассмотрении заявления ФИО3, Росреестром принято решение о внесении изменений и (дата) ФИО1 выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок (номер) в (адрес) общей площадью 890 кв.м. (л.д.26).Росреестром при проведении проверки на основании запроса Уполномоченного по правам человека в Ханты-Мансийском автономному округе-Югре относительно сведений об объекте недвижимости, установлено наличие кадастровой ошибки в части внесения изменений в адрес указанного объекта недвижимости, о чем был составлен соответствующий протокол и что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л. д.39- 40, 43-46).

Разрешая спор, установив факт наличия кадастровой ошибки, так как внесение изменений в адрес земельного участка, принадлежащего ФИО1 (участок 105 а площадью 890 кв.м.), произведено на основании постановления администрации п. К-вы № 70-па, вынесенного в отношении земельного участка (номер) (ранее участок (номер) и предоставленный ФИО8), площадью 0,050 га, что подтверждает занесение ошибочных сведений в государственном кадастре недвижимости в части указания адреса земельного участка (номер) а, предоставленного ФИО1 и, пришел к правомерному выводу об исключении данных сведений и удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

По п. 1 ст. 5 того же Закона, установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер).

Согласно части 5 статьи 4 ФЗ РФ № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 5 этой же правовой нормы (ст. 28 названного Федерального закона) суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Толкуя указанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внесение изменений в адрес земельного участка, принадлежащего ФИО1 (участок (номер) площадью 890 кв.м.), произведено на основании постановления администрации п. К-вы № 70- па, вынесенного в отношении земельного участка (номер) (ранее участок (номер) и предоставленный ФИО8), площадью 0,050 га. Данное несоответствие согласно п. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» квалифицировано как кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

С учетом названных обстоятельств, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, при решении вопроса об исправлении кадастровой ошибки, наличие которой установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, суд обоснованно установил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) в части указания адреса: (адрес), путем внесения изменений в адрес земельного участка с кадастровым номером (номер) с указанием на: (адрес).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Утверждение апеллянта о том, что в данном случае кадастровая ошибка отсутствовала и присвоенный адрес изменен органами кадастрового учета на законных основаниях не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку изменение адреса органами местного самоуправления было произведено в отношении земельного участка (номер) (ранее участок (номер) и предоставленный ФИО8), площадью 0,050 га, а изменения внесены в адрес земельного участка (номер), площадью 890 кв.м.

Разное расположение кварталов также не изменяет правовых последствий исправления кадастровой ошибки.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также является необоснованным, правомерно оценен судом первой инстанции, с названным выводом согласна судебная коллегия.

Наличие кадастровой ошибки установлено (дата) при проведении проверки в отношении спорного объекта недвижимости, с исковым заявлением истец обратился (дата) (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Гудожников Д.Н.

Гавриленко Е.В.