Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возвращении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Белоборода В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее истец) обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Белоборода В. П. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между Чалей А. П., который умер в 2015 году, наследником которого является ответчик и ПАО Сбербанк и о взыскании понесенных судебных расходов.

Определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года указанное исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ПАО Сбербанк находится по адресу: <данные изъяты>.

Филиал ПАО Сбербанк - Среднерусский банк ПАО Сбербанк находится по адресу: <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что Белоборода В.П. зарегистрирована по адресу: Украина, <данные изъяты>.

Истец, определяя подсудность, инициированного спора, исходил из того, что местом исполнения кредитного договора, заключенного с правопредшественником Белоборода В.П., является адрес места нахождения филиала кредитора <данные изъяты> Сбербанка России, который входит в территориальную юрисдикцию Егорьевского городского суда <данные изъяты>.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковое заявление неподсудно данному суду общей юрисдикции. Судья апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

В соответствии с абз. 5, 6 пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

- по денежным обязательствам об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

- по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Из выписки из ЕГРЮЛ ПАО Сбербанк следует, что по адресу указанному истцом, с которым истец связывает место исполнения кредитного обязательства – <данные изъяты>, ул.А. Невского, <данные изъяты>, не располагается ни филиал, ни подразделение банка, ни представительство, наличие же операционного офиса (отделения банка) по указанному адресу не влияет на определение территориальной подсудности.

Место исполнения денежного обязательства определяется местом нахождения кредитора в момент возникновения обязательства об уплате наличных денег или же местом нахождения банка, в том числе его филиала или подразделения, обслуживающего кредитора, об уплате безналичных денежных средств.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании закона.

Само по себе обслуживание заемщика в операционном офисе (отделении) банка не свидетельствует по смыслу закона, что такой офис (отделение) приравнивается к филиалу или представительству банка, и не может быть признан местом исполнения договора, в отсутствие доказательств, что исполнение обязательства было определено договором по месту нахождения данного операционного офиса (отделения).

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Частная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Судья