Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда РС (Я) от 13 декабря 2017 года, которым по заявлению ФИО1 о признании недействительным применения прокурором РС(Я) в неконституционном истолковании пункт 1 Порядка установления выплаты, определения размера и условия установления пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 29.07.2010 №336 (далее – Порядок), обязании прокурора Республики Саха (Якутия) принять меры по отмене распоряжения № ... от 21 декабря 2009 года «Об увольнении ФИО1»,

определено:

Административное исковое заявления ФИО1 возвратить.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском суд, ссылаясь на то, что разъяснение, содержащееся в письме прокурора РС(Я) от 20 ноября 2017 противоречит постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 14-П, статье 59.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».

12.12.2017 судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что разъяснение прокурора РС(Я) о том, что заявитель не обладает правом на доплату за выслугу лет, не соответствует действительному смыслу разъясняемых положений. Данное разъяснение дано органом, осуществляющим надзор за законностью правовых актов, за соблюдением прав и свобод граждан. Считает, что в результате неконституционного толкования и применения нормы федерального закона нарушаются его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) перечислены административные дела, рассматриваемые Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи, в качестве суда первой инстанции рассматриваются административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Признаки акта, обладающего нормативными свойствами, названы в п. 1 ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ: наличие общеобязательных правил, распространяющихся на неопределенный круг лиц и рассчитанных на неоднократное применение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Административный истец обратился с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным разъяснение прокурора Республики Саха (Якутия), изложенное в письме от 20 ноября 2017 г. в рамках ответа на обращение в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Исходя из приведенных выше положений закона, обжалуемое письмо в ответ на обращение административного истца не обладает признаками акта, содержащего разъяснение законодательства и обладающего нормативными свойствами. Данное письмо не содержит в себе правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, возвращая административный иск, суд правильно исходил из положений ст. 129 КАС РФ и верно их применил.

В силу положений ст.129 КАС РФ административное исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Саха (Якутия) в качестве суда первой инстанции. Выводы судьи о необходимости возвратить административное исковое заявление являются правильными, поскольку оспариваемое письмо прокурора Республики Саха (Якутия) не является актом, содержащим разъяснение законодательства и обладающим нормативными свойствами.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Верховного Суда РС (Я) от 13 декабря 2017 года о возврате заявления ФИО1 о признании недействительным применения прокурором РС(Я) в неконституционном истолковании пункт 1 Порядка установления выплаты, определения размера и условия установления пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 29.07.2010 №336, обязании прокурора Республики Саха (Якутия) принять меры по отмене распоряжения № ... от 21 декабря 2009 года «Об увольнении ФИО1» оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи С.Н.Сыренова

З.С. Дьяконова