Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» и апелляционному представлению прокурора на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2018 года, которым

признано за Кудрявцевой Ю.М. право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязана заключить с Кудрявцевой Ю.М. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Кудрявцевой Ю.М. о выселении, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения прокурора Юдина А.В., истца Кудрявцевой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Ю.М. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить договор социального найма. Свои требования истец мотивировала тем, что жилое помещение ей было предоставлено в связи с работой в АУ РК ДЮЦСиТ в 2010 году. С момента вселения она производила ремонт жилого помещения, сохраняет регистрацию и оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время здание передано в муниципальную собственность по решению суда, в связи с чем у ответчика возникла обязанность заключить с ней договор социального найма.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором просил о выселении Кудрявцевой Ю.М. и снятии с регистрационного учета, обосновывая заявленные требования тем, что Кудрявцева Ю.М. постоянно в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него и её выезд не носит временный характер.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГАУ ДО РК «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма».

Истец Кудрявцева Ю.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании суда первой инстанции Кисель Т.А. требования не признал.

Третье лицо ГАУ ДО РК «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» в судебное заседание представителя не направило.

Прокурор дал заключение, в котором посчитал подлежащим удовлетворению встречный иск ответчика о выселении Кудрявцевой Ю.М. из спорного жилого помещения и снятии её с регистрационного учета.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что для удовлетворения исковых требований истцу необходимо быть признанным малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Истцу было предоставлено спорное жилое помещение АУ РК «Детско- юношеский центр спорта и туризма» в связи с возникновением трудовых отношений с образовательным учреждением. Кроме того, отсутствует решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения в бессрочное пользование. Истец в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, таким образом считают, что в соответствии в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ Кудрявцева Ю.М. отказалась в одностороннем порядке от пользования комнатой, в связи с чем заключенный с ней договор найма является расторгнутым.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на то, что жилое помещение было предоставлено истцу в срочное возмездное владение и пользование по договорам найма жилого помещения в общежитии, которые были заключены на 1 год в соответствии со ст.684 ГК РФ, так как трудовые отношения с ней прекращены. Договоры никем не расторгнуты и не оспорены. Кудрявцева Ю.М. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, соответственно, должна быть выселена из него.

Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, просил решение суда отменить и принять новое решение.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика и представление прокурора – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение ком.319 находится в здании по адресу: <Адрес обезличен>, которое 28 сентября 2011 года было зарегистрировано на праве собственности за Республикой Коми на основании соглашения о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми от 20.01.1993 №42.

На основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом №342 от 06.06.2011 по акту приема-передачи общежитие передано в оперативное управление ГАУ РК Республиканский центр детско- юношеского спорта и туризма.

06.07.2010 между Кудрявцевой Ю.М. и Республиканским центром детско-юношеского туризма заключен договор найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на основании приказа № 256 о предоставлении жилого помещения в служебном общежитии. Кудрявцевой Ю.М. выдан ордер № 66 от 06.07.2010. В договоре найма срок проживания не установлен.

16.05.2014 трудовой договор, заключенный между ГАОУ РК ДО «РЦДЮС и Т» и Кудрявцевой Ю.М. был расторгнут.

06.07.2015 ГАОУ РК ДО «РЦДЮС и Т» заключил с Кудрявцевой Ю.М. договор найма жилого помещения в общежитии на срок с 06.07.2015 по 06.07.2016.

Аналогичный договор с истцом заключен 07.07.2016 на срок до 07.07.2017.

Кудрявцева Ю.М. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении Кудрявцева Ю.М.

В связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность городского округа «Сыктывкар» Кудрявцева Ю.М. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением Администрации от 27.06.2018 № 6/1630 Кудрявцевой Ю.М. отказано в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в бессрочное пользование, наличием в ее собственности жилого помещения.

Руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нормами Жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, установив, что ком.<Адрес обезличен> была предоставлена истцу в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, исполнение истцом обязанностей нанимателя, сохранение мебели и личных вещей в нем, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма комнаты и не усмотрел оснований для признания Кудрявцевой Ю.М. утратившей право пользования жилым помещением по основаниям, указанным в ст.83 ЖК РФ, в связи с временным выездом из жилого помещения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора о том, что заключение с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение необходимо ставить в зависимость от наличия оснований для отнесения её к категории лиц, перечисленных в статьях 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, соответственно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Также несостоятельными являются доводы ответчика, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе об отсутствии решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения в бессрочное пользование.

Доводы ответчика и прокурора о том, что Кудрявцева Ю.М. в связи с выездом из спорного жилого помещения утратила право пользования им в соответствии со ст.83 ЖК РФ судебная коллегия считает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что истец не отказалась от прав и обязанностей нанимателя по комнате и продолжает посещать её, хранит в ней свои вещи и мебель, т.е. не утратила интереса к ней, при этом доказательств добровольного отказа Кудрявцевой Ю.М. от пользования жилым помещением судом не добыто.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что наличие не оспоренных и не расторгнутых договоров найма жилого помещения в общежитии, заключенных с Кудрявцевой Ю.М. 06.07.2015 и 07.07.2016 после прекращения трудовых отношений, препятствует заключению договора социального найма спорного жилого помещения с истцом судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из содержания указанных договоров следует, что данные они заключены в силу ст.684 Гражданского кодекса РФ.

Нормой ст.684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное прав нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Однако, как было установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, до заключения указанных договоров найма спорным жилым помещением истец пользовалась не по договору коммерческого найма, а на условиях договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с ней 06.07.2010 на неопределенный срок. При этом прежний наймодатель не ставил вопрос о признании истца утратившей право пользования комнатой.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что здание общежития, в котором истец на законных основаниях занимает комнаты, ранее принадлежавшее на праве собственности Республике Коми передано в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар» и включено в реестр муниципального жилья, истец с момента этой передачи приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: