Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графова Н. С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральному агентству научных организаций России, Государственному научному учреждению «Научно-исследовательский институт Сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии» об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Федерального агентства научных организаций России на решение Кировского районного суда г. Саратова от 14.04.2017 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Графова Н.С., его представителя Гурьевой С.П., её же как представителя СНТ «Геофизик-59», полагавших решение суда законными обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Графов Н.С. обратился с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию; в порядке исправления реестровой (кадастровой) ошибки обязать Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, ФАНО России солидарно обеспечить внесение изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому замеру границ (землепользованию) с целью устранения пересечения границ смежных земельных участков; установить границы земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>, <адрес>, по указанным в иске координатам.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации
г. Саратова от <дата>№ СНТ «Геофизик-59» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью № га, занимаемый садовыми участками в <адрес>.

Истец с <дата> является членом СНТ «Геофизик-59» и имеет в пользовании земельный участок № площадью № кв.м, образованный из двух земельных участков № ориентировочной площадью № кв.м.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> земельный участок № площадью № кв.м предоставлен истцу в собственность с присвоением кадастрового номера № при этом его площадь указана как № кв.м, граница земельного участка не установлена.

По результатам проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка выявлено наложение границ земельного участка истца на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № Однако фактического пересечения границ указанных земельных участков на местности не имеется.

По мнению истца, при формировании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения. Так, в межевом плане, подготовленном ГНУ «НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии», имеется ошибка, которая привела к внесению неверных сведений в ГКН. Несмотря на обращения истца к ответчикам, в орган кадастрового учета, в досудебном порядке разрешить возникший спор не удалось.

Рассмотрев спор, суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФАНО России просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы, указывает, что агентство является ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что земельный участок с кадастровым номером № является собственностью РФ, а поэтому в силу действующего законодательства полномочиями собственника в отношении данного земельного участка обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а ФАНО России вправе осуществлять отдельные полномочия собственника лишь в отношении имущества подведомственных организаций, в данном деле ГНУ «НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии». Также полагает необоснованной ссылку суда на утратившую силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, автор жалобы указывает, что поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления технической ошибки истцом, обеспечение внесения изменений в сведения ЕГРН участия ФАНО России не требуется.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Саратова от <дата>№ СНТ «Геофизик-59» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, занимаемый садовыми участками в Кировском районе, площадью № га (т. 1 л.д. 90, 91-97).

В соответствии с постановлением администрации г. Саратова от <дата>№ в государственный акт № № внесено изменение в части площади земельного участка на № кв.м (т. 1 л.д. 97).

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от <дата>№ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Геофизик-59» на часть земельного участка площадью № кв.м, занимаемого садовыми участками, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, площадь, предоставленного СНТ «Геофизик-59» на основании постановления администрации г. Саратова от <дата>№, земельного участка уменьшена на № кв.м (т. 1 л.д. 101).

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> № №Графову Н.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г<адрес>, площадью № кв.м для садоводства (т. 1 л.д. 120).

Согласно описанию местоположения земельного участка без даты, представленного в комитет по управлению имуществом Саратовской области, испрашиваемый Графовым Н.С. участок № площадью № кв.м расположен в северной части СНТ «Геофизик-59», стоит отдельно, имеет небольшой склон, с двух сторон проходят дороги, домика нет (т. 1 л.д. 123).

Как следует из заключения правления СНТ «Геофизик-59» без даты, описание местоположения земельного участка Графова Н.С. соответствует местоположению земельного участка фактически используемого Графовым Н.С., предоставленного ему в соответствии с государственным актом от <дата>№, по адресу: <адрес><адрес>, СНТ «Геофизик-59», участок № площадью № кв.м (т. 1 л.д. 122).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью № кв.м с разрешенным использованием «садовые участки» поставлен на государственный кадастровый учет <дата> без установления границ земельного участка за правообладателем Графовым Н.С. (т. 1 л.д. 22).

На основании ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решения исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 27.07.1979 г. № 272-17, распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области от <дата>№-р и от <дата>№-р земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № находится в собственности РФ (т. 1 л.д. 62).

Земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования по адресу: г. Саратов, Кировский район, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ «НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии» (т. 1 л.д. 23).

Как указано в выписке из протокола № заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от <дата>, Президиумом постановлено о согласии с предложением ГНУ «НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии» об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030106:179 в установленном законом порядке для обеспечения прохода и проезда к соседнему земельному участку с кадастровым номером 64:48:030106:224
(т. 1 л.д. 14).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции с учетом представленного истцом заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в указании координат земельного участка с кадастровым номером 64:48:030106:179 пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Вместе с тем исходя из оснований заявленных исковых требований об исправлении реестровой ошибки, выразившейся в наложении кадастровых границ земельного участка, находящегося в собственности РФ, на земельный участок истца, об установлении границ земельного участка, а также наличия в материалах дела сведений и документов об уменьшении предоставленного СНТ «Геофизик-59» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, судом первой инстанции на обсуждение сторон не ставились и не было предложено лицам, участвующим в деле, представить доказательства в подтверждение отсутствия (наличия) наложения, предоставленного СНТ «Геофизик-59» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, и земельного участка, находящего в собственности РФ и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования
ГНУ «НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии», а также доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:030106:224 и земельный участок, предоставленный Графову Н.С. как члену СНТ «Геофизик-59», являются одним и тем же земельным участком с учетом приведенных юридически значимых обстоятельств, в том числе не было предложено заявить ходатайство о назначении соответствующей экспертизы.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Бюро судебных экспертиз» от <дата>№.№ наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Графову Н.С., как члену СНТ «Геофизик-59», имеется. Данное наложение образовалось изначально на момент проведения кадастровых работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Наложение кадастровых работ является реестровой ошибкой, возникшей в результате воспроизведения в ЕГРН ошибки, содержащейся в «Описании земельного участка», в том числе «карты (плана) земельного участка площадью № кв.м, занимаемого землями НИИСХ юго-Восток», выраженной в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенная лицом, выполнявшим кадастровые работы.

Исправление реестровой ошибки возможно путем уточнения координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом установленной необходимости обеспечения доступа для проезда шириной № м к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с предлагаемым экспертами вариантом исправления реестровой ошибки приложение 4 лист 3, приведенными в табличной форме в приложении № а именно:

<данные изъяты>

По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования, с учетом установления совпадений сведений о виде, площади и описании местоположения границ исследуемых объектов землеустройства, установлено, что земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, предоставленный Графову Н.С., как члену СНТ «Геофизик-59», являются одним и тем же земельным участком.

Требования к экспертному заключению и его содержанию указаны в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» от <дата> г. № № соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 вышеуказанного Федерального закона, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из пределов доводов апелляционной жалобы, решение суда с учетом определения об исправлении описки от 07.07.2017 г. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию с целью устранения пересечения границ смежных земельных участков принятого в отношении ответчика Государственного научного учреждения «Научно-исследовательский институт Сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии» отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор о границах подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требований истца, фактически направленных на установление спорной части границы земельного участка, не имелось.

Вместе с тем решение суда в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, имеющего адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>№, подлежит изменению в части указания координат характерных точек границы, в соответствии с экспертным заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» от <дата>№.№ г.

При этом заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы в части разрешения судом первой инстанции исковых требований по делу по вопросу о возложении солидарной обязанности в порядке исправления реестровой (кадастровой) ошибки обеспечить внесение изменений в ЕГРН об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № на ФАНО России, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка в рамках исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требования о возложении солидарной обязанности в порядке исправления реестровой (кадастровой) ошибки обеспечить внесение изменений в ЕГРН об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № на ответчиков ФАНО России, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области солидарно обеспечить внесение изменений в сведения ЕГРН в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Кроме того, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является правообладатель земельного участка, который отказывается от согласования границ уточняемого земельного участка.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти). Определенные исключения из полномочий Росимущества установлены Положением о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденном постановлением Правительства РФ от 25.10.2013 г. № 959, согласно которому на ФАНО России возложены функции по управлению федеральным имуществом организаций, подведомственных Агентству.

При этом, названным положением права самостоятельного (единоличного) распоряжения имуществом подведомственных организаций ФАНО России не предоставлено, за исключением случаев его закрепления или правомерного изъятия в целях перераспределения (пункт 5.3.6).

В соответствии с подп. «м» п. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 г. № 537, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, согласовывает с учетом требований, установленных п. 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения.

ФАНО России вправе осуществлять полномочия собственника имущества подведомственных организаций, не являющегося землей, по согласованию с Росимуществом, за исключением случаев перераспределения имущества между такими организациями.

Полномочия ФАНО России на земельные участки, предоставленные подведомственным организациям, не распространяются, поскольку в силу действующего законодательства полномочия собственника в отношении таких земель от имени Российской Федерации осуществляет именно Росимущество, независимо от того, в чьем ведении находится организация-правообладатель земель, находящихся в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральное агентство научных организаций России обязанности солидарно обеспечить внесение изменений в ЕГРН подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в силу ненадлежащего способа защиты права и принятого в отношении ненадлежащего ответчика по делу ФАНО России, с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 14.04.2017 г. отменить в части возложения солидарной обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральное агентство научных организаций России обеспечить внесение изменений в ЕГРН. Принять по делу в данной части новое решение.

Графову Н. С. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральному агентству научных организаций России о возложении солидарной обязанности в порядке исправления реестровой (кадастровой) ошибки обеспечить внесение изменений в ЕГРН об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> изменить в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> участок № площадью № кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> участок № площадью № кв.м в соответствии с экспертным заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» от <дата>№ г.

<данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: