Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести подземный высоковольтный кабель за пределы земельного участка, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, позицию представителя общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (далее - ООО «Волжский терминал») об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести подземный высоковольтный кабель за пределы земельного участка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка общей площадью 608 кв.м с кадастровым номером №, предназначенного для размещения дома малоэтажной жилой застройки, по адресу: <адрес>. Указанный участок предоставлен ее семье на основании Закона Саратовской области от 03 августа 2011 года № 90-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» и Закон Саратовской области «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области». До предоставления земельного участка специалистами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области было проведено его обследование, в ходе которого не выявлено наличия на участке каких-либо инженерных коммуникаций. При постановке участка на кадастровый учет обременение в виде охранных зон линейных объектов не зарегистрировано. После оформления права собственности на земельный участок истцом установлено, что через земельный участок проходит подземный высоковольтный кабель 10 кВ, принадлежащий ООО «Волжский терминал» и относящийся к сетям электроснабжения его объектов. По утверждению истца, у ответчика отсутствуют разрешительные документы и какие-либо правовые основания для размещения высоковольтного кабеля на земельном участке истца.

Нахождение на земельном участке высоковольтного кабеля препятствует строительству на нем жилого дома. На обращение истца от 14 августа 2015 года о предоставлении документов, подтверждающих законность размещения кабеля на земельном участке, демонтаже кабеля, ответчик не отреагировал.

Истец просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью
608 кв.м, расположенным <адрес>, перенести подземный высоковольтный кабель 10кВ за пределы земельного участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Решением суда от 03 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо - администрация Балаковского муниципального района Саратовской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Саратовский областной суд для рассмотрения.

30 июня 2016 года в Саратовский областной суд от ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель
ООО «Волжский терминал» ФИО2 не возражала относительно принятия отказа ФИО1 от иска и прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью
608 кв.м, расположенным <адрес>, перенести подземный высоковольтный кабель 10кВ за пределы указанного земельного участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с частями 2-3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями
39, 173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены посредством телефонограммы от 08 июля 2016 года, а также письмом, направленным в адрес ФИО1 14 июля
2016 года.

В материалах дела имеется также подписка от 14 июля 2016 года представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 07 июля 2016 года, выданной по месту работы ФИО1 в <адрес>, о том, что правовые последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны.

Отказ ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и может быть принят судебной коллегией. В свою очередь ранее принятое судом решение подлежит отмене с прекращением производства по предъявленному иску.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять от ФИО1 отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести подземный высоковольтный кабель за пределы земельного участка, компенсации морального вреда.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 февраля
2016 года отменить, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести подземный высоковольтный кабель за пределы земельного участка, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

Судьи