Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирновой Н.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения.

Представителем ООО «Проминстрах» заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года ходатайство представителя ООО «Проминстрах» удовлетворено.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в Первомайский районный суд г. Краснодара для дальнейшего рассмотрения, по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Передавая гражданское дело по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что филиал ООО «Проминстрах» в г. Краснодаре был закрыт Обществом в июле 2018 года, оснований для обращения в Первомайский районный суд г. Краснодара у истца не имелось.

Суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и принимает доводы, изложенные истцом в частной жалобе о том, что при подаче иска истцом соблюдены правила подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установленычастью 2 статьи 33 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.

Согласночасти 1 статьи 33 ГПК РФдело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Истец обратился с исковым заявлением 24.07.2019, в период деятельности представительства ответчика на территории г. Краснодара( дата снятия с налогового учета 17.09.19). Также заявление о страховой выплате, досудебная претензия направлялись в ООО «Проминстрах» по адресу г. Краснодар ул. Северная, 425.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.07.2019 исковое заявление Смирновой Н.А. к ООО «Проминстрах» принято к производству в соответствии с требованиямистатьи 28 ГПК РФс соблюдением правил подсудности.

Основания передачи дела на рассмотрение другого суда, установленныечастью 2 статьи 33 ГПК РФи являющиеся исчерпывающими, в данном случае отсутствуют.

Следовательно, дело, принятое с соблюдением правил подсудности Первомайским районным судом г. Краснодара, передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачамигражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Смирновой Н.А. - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года - отменить.

Гражданское дело направить в Первомайский районный г. Краснодара для рассмотрения по существу спора.

Председательствующий: