Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 26 апреля 2017 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кочевского районного суда Пермского края от 20.02.2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о признании незаконным отключение электроэнергии, возложении обязанности заключить договор электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Производство по требованиям ФИО1 о привлечении Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере ** рублей, прекратить».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО2, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконным отключение электроэнергии, возложении обязанности заключить договор электроснабжения, назначении наказания по ст. 14.31 КоАП РФ в размере ** рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей. В обоснование требований указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 апреля 2015 года принадлежит жилой дом по адресу: ул.****, с. Кочево Пермского края, который ранее принадлежал Г., умершей в апреле 2009 года. 02 ноября 2015 года ответчик отключил подачу электрической энергии в жилой дом по данному адресу. Считает указанные действия по прекращению подачи электроэнергии ответчиком незаконными, поскольку задолженности за коммунальные услуги на момент отключения электроэнергии он не имел, кроме того, являлся потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу в силу п. 6 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Незаконность отключения электроэнергии установлена также проверкой Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 05.09.2016 года. Также считает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения с ним публичного договора по электроснабжению, его заявление, поданное ответчику 05 февраля 2015 гожа оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в обоснование доводов указывает на то, что вывод суда о том, что порядок предупреждения и уведомления потребителя Г. о предстоящем отключении подачи электроэнергии был соблюден, не соответствует действительности, поскольку уведомление отправленное в адрес данного лица ответчиком вернулось «за истечением срока хранения» на почтовом отделении. Кроме того, указывает, что оплачивал потребленный коммунальный ресурс, о наличии задолженности узнал только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Возобновление электроснабжения дома имело место в связи с устранением нарушений, выявленных ИГЖН актом проверки № **, а не в рамках договора, заключенного между ним и ответчиком. При этом, снятие ИГЖН с контроля его обращения по поводу прекращения подачи электроснабжения в жилой дом не означает отмену предписания. Соответственно, действия ответчика по отключению от электроснабжения дома являются неправомерными. Также суд не дал оценки тому обстоятельству, что он обращался с заявлением к ответчику о заключении с ним публичного договора, вместе с тем, при недостаточности сведений, изложенных в заявлении, ответчик обязан был запросить их у него, а не игнорировать обращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что с 23.10.2002 года был заключен договор электроснабжения л/счет № ** с потребителем Г. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ул. ****, с. Кочево, Пермский край.

В письменной форме договор электроснабжения не заключался.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, на имя Г. ПАО «Пермэнергосбыт» в сентябре 2015 года заказным письмом с уведомлением о вручении, было направлено уведомление об оплате суммы долга за электрическую энергию с предупреждением о прекращении подачи электрической энергии в полном объеме (л.д. 34, 35).

Согласно ведомости оплат и начислений по лицевому счету № ** от абонента Г. частично поступала оплата за коммунальные услуги по октябрь 2015 года, задолженность на 30 октября 2015 года составила ** руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу (л.д. 33).

Отключение жилого дома от электроэнергии было произведено 02 ноября 2015 года в связи с не погашением задолженности (л.д. 36).

По факту отключения электроснабжения жилого дома по заявлению ФИО1 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края была проведена проверка, составлен 05.09.2016 года акт (л.д.7), из которого следует, что было выявлено нарушение порядка уведомления о приостановлении (ограничении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а именно отсутствует доказательство уведомления потребителя-должника (по адресу: ул.**** с.Кочево) путем вручения ему извещения под расписку. Также 05.09.2016 года составлено предписание о возобновлении подачи электроэнергии в срок до 01.11.2016 года.

ПАО «Пермэнергосбыт» были поданы возражения в ИГЖН Пермского края, письмом ИГЖН Пермского края от 17.11.2016 года предписание № ** от 05.09.2016 года было снято с контроля, в связи с тем, что ответчик не был проинформирован о произошедших изменениях в части смены стороны договора электроснабжения жилого дома № ** кв. ** по ул.**** с.Кочево Пермского края.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 21.04.2015 года нотариусом Кочевского нотариального округа Пермского края, собственником домовладения по адресу: с.Кочево, ул.**** является ФИО1 (л.д.6).

Также из материалов дела следует, что 05 февраля 2015 года ФИО1, как потребителем электроэнергии по лицевому счету № **Г., на имя начальника Кочевского участка Кудымкарского отделения ОАО «Пермэнергосбыт» М1., было направлено заявление о заключении с ним договора электроснабжения с 1 января 2015 года, данное заявление, согласно штампу ПАО «Пермэнергосбыт» Кудымкарское отделение Кочевский участок, зарегистрировано 12 ноября 2015 года.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, было подано ответчику письменное заявление на заключение с ним договора электроснабжения с приложением соответствующих документов, подтверждающих переход права собственности на жилой дом.

В суд представлен договор от 07.02.2017 года, подписанный представителем ПАО «Пермэнергосбыт» на электроснабжение спорного домовладения. Со стороны ФИО1 договор не подписан.

Подача электроэнергии в жилой дом возобновлена 09.02.2017 года (л.д.81).

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался нормами ст.ст. 539, 540, 546 ГК РФ, положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, исходя из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела задолженность у потребителя Г. по оплате электроэнергии, поставляемой в жилой дом по адресу: с.Кочево, ул.**** была подтверждена, при этом процедура предупреждения потребителя об отключении коммунального ресурса была соблюдена, о смене собственника жилого дома ПАО «Пермэнергосбыт» проинформировано не было, соответственно, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии являлись правомерными. Не нашел суд оснований и для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора электроснабжения, поскольку обращаясь 05.02.2015 года в ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО1, в нарушение требований действующего законодательства, к заявлению не были приложены все необходимые документы, свидетельствующие о произошедших изменениях в отношении домовладения, в который спорный коммунальный ресурс поставлялся, следовательно, при наличии у ответчика сведений о заключении публичного договора с потребителем Г., при отсутствии данных о ее смерти и смене собственника жилого помещения, оснований для заключения договора энергоснабжения с иным потребителем в отношении одного и того же жилого дома, отсутствовали. Производство по требованиям ФИО1 о привлечении ПАО «Пермэнергосбыт» к административной ответственности судом было прекращено по основаниям п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обстоятельствах дела и представленных доказательств и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Как следует из искового заявления, ФИО1 оспаривал законность отключения коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме, собственником которого он является с 2015 года.

Как следует из положений п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что потребителем коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме по адресу: с.Кочево, ул.**** являлась Г., на которую был открыт лицевой счет № **.

Из представленных материалов дела усматривается, что процедура, установленная п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ПАО «Пермэнергосбыт» по предупреждению о возможном отключении электроснабжения жилого дома по адресу: с.Кочево, ул.****, и как верно указал об этом суд первой инстанции, была соблюдена. Имеющиеся документы (л.д. 34-35) достоверно подтверждают направление 01.09.2015 года уведомления по спорному адресу. При этом, в данном случае, вручение указанного уведомления непосредственно Г. было невозможно по причине ее смерти к указанному времени. О данном обстоятельстве, равно как и о смене собственника домовладения и соответственно потребителе коммунальной услуги ПАО «Пермэнергосбыт» уведомлено не было, что истцом не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Соответственно, оснований для уведомления непосредственно истца о предстоящем приостановлении подачи коммунального ресурса, у ответчика не имелось.

Из уведомления, направленного в адрес Г. (лицевой счет № **) следовало, что образовавшуюся задолженность по электроэнергии необходимо погасить в срок не позднее 30 дней с даты получения уведомления, также содержится предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности будет прекращена подача электроэнергии в течение 3 суток с даты окончания срока погашения задолженности.

Как указывалось выше, отключение жилого дома от электроэнергии было произведено 02 ноября 2015 года в связи с непогашением задолженности.

Наличие задолженности на 30 октября 2015 года в размере ** рублей также подтверждается материалами дела, при этом такая задолженность превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, что являлось по смыслу положений п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 основанием для приостановления подачи коммунального ресурса. Произведенный расчет задолженности истцом не оспорен.

Соответственно, применительно к рассматриваемой ситуации, ответчиком процедура уведомления потребителя о предстоящем приостановлении коммунальной услуги была соблюдена, а доводы истца о том, что незаконность действий ответчика по отключению электроснабжения жилого дома подтверждается актом и предписанием ИГЖН Пермского края, с учетом вышеизложенного, а также с учетом содержания письма ИГЖН Пермского края от 17.11.2016 года, из которого прямо следует, что предписание надзорного органа снято с контроля именно в связи с тем обстоятельством, что ФИО1 стороной договора электроснабжения не является, а следовательно, фактически права истца не нарушены, следует признать несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с подп. "ж" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (в настоящее время утратили силу), действовавших на момент смерти Г., потребитель обязан был информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

По смыслу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил. Подачу документов в месте нахождения исполнителя может осуществить один из сособственников при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или уполномоченный представитель любого из сособственников при предъявлении оформленной в установленном порядке доверенности.

Исполнитель, получивший заявление и прилагаемые к нему документы, обязан их зарегистрировать в день поступления, сделать на втором экземпляре заявления отметку о дате принятия заявления и прилагаемых к нему документов и передать их заявителю.

Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах.

Пунктом 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

С учетом вышеизложенных положений Правил, судебная коллегия считает, что доказательства уклонения ПАО «Пермэнергосбыт» от заключении с ФИО1 договора электроснабжения отсутствуют.

Фактически поставка коммунального ресурса возобновлена ответчиком 09.02.2017 года, после подачи ФИО1 06.02.2017 года надлежащего заявления с приложением необходимых документов, свидетельствующих о смене собственника жилого дома. Договор электроснабжения для бытовых нужд по лицевому счету № ** датирован 07.02.2017 года.

Соответственно до указанной даты ПАО «Пермэнергосбыт» не могло внести изменения в лицевой счет потребителя коммунальной услуги электроснабжения Г.

Обратившись 05.02.2015 года с заявлением о заключении договора электроснабжения, истец вместе с тем, не приложил к данному заявлению документы о произошедших изменениях, в части смены собственника жилого помещения и документ удостоверяющий личность истца. Кроме того, исходя из самого содержания данного заявления, в нем имеется указание на то, что потребителем ресурса является Г., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку на момент обращения истца ФИО1 в ПАО «Пермэнергосбыт» о заключении письменного договора, ранее был уже заключен договор электроснабжения с потребителем Г. и считался действующим, то правовых оснований для заключения второго договора электроснабжения по одному и тому же жилому дому у ПАО «Пермэнергосбыт» не имелось.

Указание истца на нормы п. 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Как указывалось выше, из содержания заявления ФИО1 от 05.02.2015 года усматривалось указание им на потребителя коммунальной услуги Г., о смерти которой на момент написания заявления ФИО1 ПАО «Пермэнергосбыт» не сообщил, и с которой у ПАО «Пермэнергосбыт» имелся соответствующий договор на поставку коммунального ресурса. Следовательно, соблюдения положений вышеуказанного п. 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при изложенной ситуации от ответчика не требовалось.

Таким образом, доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не содержат ссылок и обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, а представляют собой субъективную позицию апеллянта на предмет спора, что не является основанием для отмены законного и обоснованного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказательства, представленные суду, получили оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кочевского районного суда Пермского края от 20.02.2017 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: