Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 30 мая 2014 года, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 августа 2014 года, которым постановлено в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ... ФИО2 от 30 мая 2014 года о применении в отношении ФИО3 мер взыскания в виде выговора, отказать.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 30 мая 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Заявление мотивировано тем, что взыскание наложено на него в связи с самовольным оставлением рабочего места в цеху №..., однако с решением администрации исправительного учреждения о своем трудоустройстве в цех №... он ознакомлен в установленном порядке не был.

В суде первой инстанции ФИО1 заявление поддержал; представитель ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 просила в удовлетворении заявления ФИО5 отказать, поскольку о своем трудоустройстве в цех № ... и своем рабочем месте заявитель знал, однако покинул данное место без разрешения представителя администрации ФКУ ..., чем нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Суд постановил указанное выше решение, исходя при этом из того, что оспариваемое постановление было принято на законных основаниях в пределах предоставленных администрации учреждения полномочий.

Решение обжаловано ФИО1, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда по мотивам несогласия с указанными выводами суда.

Кроме того, в последующем им заявлено ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи. Указанное ходатайство судебной коллегией отклоняется в силу того, что предусмотренное ст. 48 ГПК Российской Федерации право на ведение дела через представителя ФИО1 разъяснено, а сторона в гражданском споре по своему усмотрению реализовывает предусмотренные процессуальные права, в том числе право на ведение дела через представителя. По смыслу ст. 155.1 ГПК Российской Федерации лицо может участвовать в судебном заседании таким способом при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи. Между тем в связи с поздним поступлением указанного ходатайства в суд апелляционной инстанции техническая возможность обеспечения рассмотрения дела с использованием видеоконференц-связи отсутствовала. Следует принять во внимание, что заявитель жалобы своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, он довел до сведения суда позицию относительно обжалуемого судебного решения, а суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

В соответствии с приказом № ... от 14.05.2014 осужденный ФИО1 был трудоустроен с 16.05.2014 года сборщиком изделий 2 разряда цеха № .... Расписаться в ведомости ознакомления с указанным приказом ФИО3 отказался, о чем в этот же день был составлен акт.

20 мая 2014 года в 15 часов 25 минут ФИО1, будучи трудоустроенным в цех № ... на участок сборки изделий из пластмассы, покинул без разрешения свое рабочее место и был обнаружен сотрудниками названного учреждения ФИО и ФИО на территории цеха № ....

Согласно табелю рабочего времени за май 2014 года, с 16 мая 2014 года ФИО1 ежедневно, кроме 18 и 25 числа, выходил на работу в цех № ... и отработал там 92 часа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о трудоустройстве в цех № ... и о своем рабочем месте, однако без разрешения администрации исправительного учреждения покинул его.

В соответствии с пп. 4 п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, осужденным запрещается находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на которых не работают. В соответствии с пп. 2 п. 15 тех же Правил осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

По данному факту у ФИО1 отобрано письменное объяснение от 26.05.2014, в котором он не оспаривал факт своего трудоустройства в цех № ..., а указал, что покинул рабочее место с разрешения администрации.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 115 УИК РФ и в порядке, установленном ст. 117 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 30.05.2014 осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 августа 2014 года.

Председательствующий

Судьи: