Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Филинове Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 ноября 2015 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 октября 2015 года, которым ФИО1 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу заочным решением Ковровского городского суда Владимирской области от **** удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от **** в размере **** руб., процентов в размере **** руб., а всего на общую сумму **** руб. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, получен взыскателем ФИО1 и передан в ОСП Ковровского района.

**** ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу в связи с его утратой при направлении его для принудительного исполнения в Главное управление ФССП по г. Москве, по месту работы должника ФИО2 в ООО ****

Полагает, что поскольку в Люблинском ОСП г.Москвы исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось, и указанный исполнительный лист не возвратился в ОСП Ковровского района, а в материалах дела имеются акт об утере исполнительного листа от **** и справка об утрате исполнительного документа от ****, то срок предъявления исполнительного документа не истек, у взыскателя ФИО1 отсутствует возможность направления исполнительного листа для принудительного исполнения.

Заявитель ФИО1 уведомлялся о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала заявление.

Должник ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в суд не явился.

Представители ФИО2 – ФИО4 и адвокат Леванюк Е.Н. в суде возражали против выдачи дубликата исполнительного листа. Полагают, что факт утраты подлинника исполнительного документа не подтвержден, в том числе представленными в материалы дела актом и справкой. Также указывают, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата в **** г., то есть спустя **** лет с момента окончания в ОСП исполнительного производства ****, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в **** г., исполнительный лист взыскателю не возвращался.

Представитель ОСП Ковровского района уведомлялся о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым в частной жалобе не согласился ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств и доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.430 ГПК РФ.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительный лист **** от ****, выданный Ковровским городским судом Владимирской области на основании решения по делу **** от **** о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 **** руб. поступил на исполнение в ОСП Ковровского района ****г., исполнительное производство возбуждено ****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного листа в Главное управление ФССП по г.Москве.

Вместе с тем из акта об утере исполнительного листа от **** следует, что исполнительный лист при окончании исполнительного производства был направлен в адрес работодателя должника в ООО **** по адресу: ****.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО2 никогда не работал в ООО **** и указанные сведения о месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщал. Также установлено, что ООО **** с указанным юридическим адресом в **** отсутствует.

Судом принято во внимание, что из представленных в суд документов: вышеуказанного акта ОСП Ковровского района от **** и справки ОСП Ковровского района от **** объективно не следует, что подлинник исполнительного документа утрачен.

Кроме того, не представлены в материалы дела сведения о проведении ОСП Ковровского района необходимых и обязательных действий в рамках служебной проверки по вопросу утраты исполнительного документа, результатом которой являлась бы справка об утрате исполнительного листа.

Также суд указал на несоответствие сведений о номере и дате выданного по делу исполнительного документа номеру дела и дате принятого решения.

Указанные, а также иные установленные судом обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что достоверность представленных в материалы дела доказательств утраты подлинника исполнительного листа объективно не установлена.

Суд первой инстанции также учел, что новым сроком предъявления исполнительного документа к исполнению явилась дата предъявления исполнительного листа в ОСП Ковровского района ****. Датой окончания исполнительного производства является ****. Процедура отмены постановления от **** об окончании исполнительного производства взыскателем в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению не инициирована.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в **** достоверные сведения об утрате исполнительного документа суду не представлены, обращение взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа последовало в ****, то есть спустя **** лет с момента окончания исполнительного производства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с определением суда, поскольку при его принятии суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, доводам сторон, а также представленным им доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО1 не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела суждений, учтены быть не могут, так как не влияют на выводы, изложенные в определении суда, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е. Бочкарёв

Судьи: И.В. Сергеева

Е.Е. Белогурова