Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи

апелляционную жалобу представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года, которым по делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 16 июля 2014 года, 22 июля 2014 года, 12 сентября 2014 года, 15 сентября 2014 года между сторонами были заключены договора по поставке продукции и проведению работ по монтажу изделий, стоимость которых составила 96 020 рублей. После монтажа окон, в период гарантийного срока, по инициативе истицы был проведен осмотр установленных изделий и произведённых работ по монтажу, в ходе смотра обнаружены недостатки, которые истица просила ответчика устранить. Так, 11 ноября 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия по устранению обнаруженных дефектов. 16 ноября 2015 года стороной ответчика выдано гарантийное письмо о проведении работ пор устранению обнаруженных дефектов, которое исполнено не было. 10 мая 2018 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении ранее заключенных договоров, заявление с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств, требование о выплате неустойки за неисполнение требований потребителя, возмещение убытков. 07 июня 2018 года получен отказ в удовлетворении претензии. Просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 уплаченные суммы по расторгнутым договорам на общую сумму 96 020 рублей, неустойку в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на общую сумму 96 020 рублей, понесенные расходы по устранению недостатков монтажа изделий в сумме 17 186 рублей, понесенные расходы по устранению разрыва потолочного полотна в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2400 рублей, признать п. 7.6 договоров недействительными в части установления неустойки в заниженном размере, как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Судом было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку срок исковой давности не пропущен.

В суд апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель истца ФИО3 приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены следующие договора о поставке товаров и оказании услуг:

16 июля 2014 года сторонами заключен договор № ... на поставку изделий (окна и двери), услуги по оказанию демонтажа балконного блока и кладки стены, по адресу: .........., по которому ФИО1 поручила, а ИП ФИО2 приняла на себя обязательство передать изделия и оказать услугу общей стоимостью 32720 руб. Истец внес в кассу ответчика согласно квитанции № ... от 16 июля 2014 сумму в размере 32720 руб., выполнив тем самым обязательства по оплате денежных средств.

16 июля 2014 года сторонами заключен договор № ...-Н на поставку изделий (окон), услуги по оказанию демонтажа окон, по которому' ФИО1 поручила, а ИП ФИО2 приняла на себя обязательство передать изделия оказать услугу общей стоимостью 39360 руб. Истец внес в кассу ответчика согласно квитанции № ... от 16 июля 2014 сумму в размере 39360 руб., выполнив тем самым обязательства по оплате денежных средств.

22 июля 2014 года сторонами заключен договор № ...-Н на поставку изделий (окно), услуги по оказанию демонтажа окна, по которому Титова

В.Н. поручила, а ИП ФИО2 приняла на себя обязательство передать изделия оказать услугу общей стоимостью 15240 руб. Истец внес в кассу ответчика согласно квитанции № ... от 22 июля 2014 сумму в размере 15240 руб., выполнив тем самым обязательства по оплате денежных средств.

12 сентября 2014 года сторонами заключен договор № ... на поставку изделий (окно), услуги по оказанию демонтажа окна, по которому ФИО1 поручила, а ИП ФИО2 приняла на себя обязательство передать изделия оказать услугу общей стоимостью 14800 руб. Истец внес в кассу ответчика согласно квитанции № ... от 12 сентября 2014 сумму в размере 14800 руб., выполнив тем самым обязательства по оплате денежных средств.

15 сентября 2014 года сторонами заключен договор № ... на поставку изделий (окон), услуги по оказанию демонтажа окон, по которому ФИО1 поручила, а ИП ФИО2 приняла на себя обязательство передать изделия оказать услугу общей стоимостью 48500 руб. Истец внес в кассу ответчика согласно квитанции № ... от 15 сентября 2014 сумму в размере 48500 руб., выполнив тем самым обязательства по оплате денежных средств.

Ответчик произвел доставку и монтаж соответствующих изделий, после установки которых у истца появились претензии именно к качеству выполненной работы (монтажу).

10 июня 2015 года ФИО1 в пределах гарантийного срока, обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора, с требованием принять меры к рабочим, в целях достижения желаемого результата.

Вместе с тем, эти требования ответчиком были оставлены без удовлетворения. Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась к ИП ФИО2 с аналогичными требованиями, однако недостатки выполненных работ устранены не были.

11 ноября 2015 года ФИО1 обратилась с претензией к ИП ФИО2, где просила безвозмездно в течение десяти дней произвести замену установленного профиля на профиль морозостойкого исполнения пригодного для эксплуатации в Нерюнгринском районе и соответствующего размера по отношению к дверному проему (по договору № ... от 15 сентября 2014 года); заменить наличник изделия, провести крепление наличника с примыканием к стене оконного блока, без порчи лицевой декоративной части наличника, провести работы по восстановлению герметичности стыков, по устранению следов использования силикона имеющего грязно-серый цвет на швах профиля (по договору № ... от 12 сентября 2014 года); возместить понесенные затраты на устранение недостатков монтажа (по договору № ... от 16 июля 2014 года); провести герметизацию шва балконной пары со стороны балкона, работы по устранению следов использования силикона имеющего грязно-серый цвет на швах профиля, возместить понесенные затраты на устранение недостатков монтажа (по договору № ... от 16 июля 2014 года); произвести работы по устранению следов использования силикона имеющего грязно-серый цвет на швах профиля, возместить понесенные затраты на устранение недостатков монтажа (по договору № ... от 22 июля 2014 года, которая была принята.

Гарантийным письмом от 16 ноября 2015 года ответчик ИП ФИО2 гарантировала ФИО1 устранение указанных в претензии от 11 ноября 2015 года недостатков в заявленные сроки.

10 мая 2018 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств в рамках гарантийного письма от 16 ноября 2015 года, истицей ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 повторно направлена претензия с указанием о расторжении ранее заключенных договоров № ... от 16 июля 2014 года, № ... от 16 июля 2014 года, № ... от 22 июля 2014 года, № ... от 12сентября 2014 года и № ... от 15 сентября 2014 года и требованием о возврате уплаченной по договорам суммы в размере 96020 рублей, выплате неустойки в размере 96020 рублей, понесенных расходов по устранению недостатков монтажа изделий в размере 17186 рублей, понесенных расходов по устранению разрыва потолочного полотна в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В адрес истца 07 июня 2018 года от ответчика поступил ответ на претензию, из которого следует, что гарантийные обязательства по указанным договорам истекли в 2015 году, поскольку согласно условиям договора, гарантийный срок на качество монтажных работ составляет 12 месяцев, требования о возврате денежных средств и уплате компенсации за установленные 4 года назад изделия считает необоснованными, полагая, что они являются попыткой незаконно обогатиться.

Считая права потребителя нарушенными выполнением некачественной работы по монтажу окон, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Г РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего Кодекса - 3 года.

В силу п.3 ст.730 ГК РФ, Законы о защите прав потребителей к отношениям по договору бытового подряда применяются только в случае неурегулированности тех или иных вопросов настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в ст.725 ГК РФ установлены конкретные сроки исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, в то время как Закон РФ «О защите прав потребителей» указанный вопрос не урегулировал, пришел к правильному выводу о том, что к заявленным ФИО1 исковым требованиям должен быть применен годичный срок исковой давности.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п. 2 ст. 725 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы, сделано в пределах гарантийного срока, в течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3 ст. 725 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что течение срока исковой давности начинается со дня заявления заказчиком о недостатках, то есть с 10 июня 2015 года (дата получения заявления).

Абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление было подано истцом по истечении установленного законом годичного срока исковой давности, основания для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам сумм, взыскании расходов на устранение недостатков работ, взыскании причиненного ущерба при устранении недостатков по гарантийному письму, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя у суда отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и полученным доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона, а также установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что исковые требования разделены на несколько видов, по которым исчисление исковой давности приходится на разные периоды судебной коллегией не принимаются, поскольку в данном случае требования ФИО1 предъявлены в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда. Кроме того, в материалах дела не представлено надлежащих доводов, подтверждающих наличия ущерба по повреждению натяжного потолка. В деле имеется лишь акт повреждения натяжного потолка от 10 ноября 2015 г., составленный ИП ФИО5, который не может являться надлежащим доказательством, того, что ущерб возник вследствие действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленного судом, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенного значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к ее отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

Н.А. Кычкина