Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации – Товарищества собственников жилья «Парус» о возложении обязанности провести диагностирование технического состояния внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № 17 по ул.Коммунистической с привлечением специализированной организации, в определенный срок,

по апелляционной жалобе ТСЖ «Парус» на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения представителя ответчика ТСЖ «Парус» ФИО1, прокурора Лазаревой Н.А., представителя третьего лица ОАО «Хабаровсккрайгаз» ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Вяземского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ «Парус» о возложении обязанности по диагностике технического состояния внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № 17 по ул.Коммунистической г. Вяземский с привлечением специализированной организации, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом, у которого истек нормативный срок службы внутреннего газопровода, т.к. с момента ввода в эксплуатацию прошло более 30 лет. Однако, в нарушение требований законодательства, ТСЖ «Парус» не проведено, диагностирование технического состояния внутридомового газового оборудования указанного жилого дома, с привлечением специализированной организации, что может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации техногенного характера и поставить под угрозу безопасность не только жителей данного дома, но и других граждан. Поскольку в предмет договора, заключенного между ТСЖ «Парус» и ОАО «Хабаровсккрайгаз» Вяземский филиал на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов, не входит техническое диагностирование газового оборудование, данную диагностику должен провести ответчик, на которого в силу закона возложена данная обязанность, как на лицо осуществляющее управление многоквартирным домом.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2013 года исковые требования прокурора Вяземского района удовлетворены. На ТСЖ «Парус» возложена обязанность провести диагностирование технического состояния внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № 17 по ул.Коммунистической в г.Вяземском, с привлечением специализированной организации, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С ТСЖ «Парус» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ТСЖ «Парус» ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неподсудность спора Вяземскому районному суду, а также на то, что Постановлением Госгортехнадзора РФ от 21.07.2000 № 42 отменено обязательное диагностирование ВДГО после 30 лет со дня ввода в эксплуатацию.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ТСЖ «Парус» осуществляет управление многоквартирным домом № 17 по ул.Коммунистической в г.Вяземский на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 14 декабря 2008 года.

01 января 2012 года между ТСЖ «Парус» и ОАО «Хабаровсккрайгаз» (ГРО) в лице Вяземского филиала заключен договор на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов, по которому ГРО осуществляет техническую эксплуатацию газораспределительной сети, а заказчик отвечает и обеспечивает сохранность, безопасную эксплуатацию и исправное состояние газоиспользующего оборудования. В предмет договора не входит техническое диагностирование газового оборудования.

Согласно строительному паспорту внутренний газопровод в доме №17 по ул.Коммунистической в г.Вяземском введен в эксплуатацию в 1980 году, сведения о сроке службы отсутствуют, до настоящего времени диагностика внутридомового газового оборудования не проводилась, решения собственников по данному вопросу не принималось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденным Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 № 101, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика, как лицо осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанности по проведению диагностики технического состояния внутридомового газового оборудования данного жилого дома, с привлечением специализированной организации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости проведения диагностики ввиду осуществления технического обслуживания ОАО «Хабаросккрайгаз», не может быть принят во внимание, т.к. это разные по своему содержанию обязательства. Техническое облуживание - это комплекс мероприятий по поддержанию работоспособности и исправности газового оборудования, диагностика – определение технического состояния газопровода, последняя в предмет договора с ОАО «Хабаровсккрайгаз» не входит.

Довод апелляционной жалобы об отмене Правил безопасности в газовом хозяйстве (ПБ 12-245-98), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.98 N 71, предусматривающих нормативный срок службы газового отсутствии 30 лет, выводы суда также не опровергает, поскольку газовое оборудование при использовании по назначению представляет источник повышенной опасности, паспорт газопровода указанного жилого дома данных о сроке его службы не содержит, доказательств его надлежащего технического состояния ответчиком не представлено. При таком положении, определение его технического состояния является необходимым и обязательным условием его безопасной эксплуатации.

Довод апелляционной жалобы о неподсудности спора Вяземскому районному суду несостоятелен, т.к. данный иск подлежит рассмотрению по общим правилам о подсудности, по месту нахождения ответчика, которым является г. Вяземский.

Доводы апелляционной жалобы обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном возложении на ответчика указанной обязанности не содержат.

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2013 года ставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Парус» – без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Иском Е.П.

Герасимовой О.В.