Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Бабочкина Евгения Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 25 января 2022 года, которым, с учетом определения от 30 мая 2022 г. об исправлении описки, постановлено:

«Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бабочкину Евгению Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать с Бабочкина Евгения Валерьевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 22.06.2006 № в размере 120570 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3611 рублей 41 коп., а всего 124181 (Сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) руб. 88 копеек.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к Бабочкину Е.В. с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в размере 120 570 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 611 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано, что 22 июня 2006 г. АО «Банк Русский Стандарт» и Бабочкин Е.В. заключили договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт», путем совершения Банком действий по принятию предложения Бабочкина Е.В., содержащегося в заявлении от 16 марта 2006 г. о выпуске на его имя карты «Русский Стандарт», открытии банковского счета, установлении лимита и осуществлении кредитования расходных операций по счету. Банком ответчику был открыт счет № и выпущена карта. В период с 22 июня 2006 г. по 12 ноября 2021 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты. В нарушение принятых обязательств Бабочкин Е.В. денежные средства на счет карты не вносил, возврат кредита не осуществлял. В соответствии с заключительным счетом-выпиской задолженность ответчика составила 120 570 руб. 47 коп., в установленный в заключительном счете срок – 21 августа 2019 г. задолженность погашена не была.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в пояснениях по делу указал, что Бабочкиным Е.В. неоднократно совершались звонки в справочно-информационный центр АО «Банк Русский Стандарт» с целью увеличения лимита по банковской карте, о перевыпуске карты, о чем имеются аудиозаписи телефонных переговоров.

Ответчик Бабочкин Е.В. представил письменные возражения на иск, в которых указал, что договор от 22 июня 2006 г. № 50154116 им не заключался, представленные в суд банком копии документов не подтверждают заключение договора, данные документы ответчик никогда не видел, заявление о выпуске карты не свидетельствует о заключении 22 июня 2006 г. договора, выписка по счету, представленная истцом, доказательством заключения договора также не является. В материалах дела отсутствуют доказательства по зачислению денежных средств на счет ответчика. Истцом не соблюдены требования к оформлению искового заявления, поскольку отсутствует адрес регистрации представителя ФИО1 а также образец его подписи. Выданная Центральным Банком Российской Федерации истцу лицензия не позволяет осуществлять кредитование физических лиц и заключать кредитные договоры.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик Бабочкин Е.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе повторяется позиция ответчика в суде первой инстанции. Также имеется указание на то, что в решении суда был сделан вывод о заключении договора на выпуск кредитной карты 22 июня 2016 г., подписании ответчиком заявления на выпуск кредитной карты 16 марта 2016 г., тогда как исковые требования банка основывались на иных датах заключения договора и подписания заявления, и кредитный договор № с заявлением о выпуске карты был заключен между истцом и ответчиком не 16 марта 2016 г., а 16 марта 2006 г. Ответчик в даты, указанные в судебном решении, юридически значимые для данного дела действия не совершал.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы Бабочкина Е.В. по существу, в Ярославский областной суд поступил запрос Заволжского районного суда г. Ярославля о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с подачей Бабочкиным Е.В. частной жалобы на определение судьи от 30 мая 2022 г. об исправлении описки.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судебной коллегией по существу, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Определение об исправлении описки от 30 мая 2022 г. является неотъемлемой частью решения Заволжского районного суда города Ярославля от 25 января 2022 г. и в настоящее время оспаривается Бабочкиным Е.В., в связи с чем дело не может быть рассмотрено и подлежит возвращению в районный суд.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Бабочкина Евгения Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 25 января 2022 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству частной жалобы Бабочкина Евгения Валерьевича на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 30 мая 2022 г. об исправлении описки.

Председательствующий

Судьи