Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Санниковой ЛА к ООО «Танзыбей», Жданову РН, Крапивину АА и Конвиз СС о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Санниковой Л.А.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Санниковой ЛА к ООО «Танзыбей», Жданову РН, Крапивину АА и Конвиз СС о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санникова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Танзыбей», Жданову Р.Н., Крапивину Д.А. и Конвиз С.С. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 12 июля 2010 года состоялось очередное собрание участников ООО «Танзыбей», на котором согласно протокола она была назначена директором ООО «Танзыбей» с окладом 25000 рублей в месяц без учета районного коэффициента и надбавок.

11 ноября 2010 года учредители ООО «Танзыбей» приняли решение о продаже АЗС в с. Танзыбей, через которую ООО «Танзыбей» осуществляло свою хозяйственную деятельность. 1 июня 2011 года АЗС в с. Танзыбей была реализована. 27 августа 2011 года состоялось внеочередное собрание участников ООО «Танзыбей», на котором было принято решение о ликвидации ООО «Танзыбей», а также о выплате ей разового вознаграждения за осуществление ликвидации ООО «Танзыбей» в сумме 30000 рублей. 31 августа 2011 года учредителями ООО «Танзыбей» Ждановым Р.Н., Крапивиным А.А. и Конвизом С.С. было принято решение о ликвидации ООО «Танзыбей». 2 октября 2012 года учредителям ООО «Танзыбей» ею было направлено заявление об освобождении её от занимаемой должности директора ООО «Танзыбей» с 17 октября 2012 года с выплатой двухнедельного выходного пособия. 5 октября 2012 г. на её заявление от участника общества Жданова Р.Н. был получен отказ в увольнении её с должности директора ООО «Танзыбей» по надуманному поводу, что она является не директором, а ликвидатором ООО «Танзыбей», хотя от должности директора её никто не освобождал. Такой же ответ был получен и от участника Общества Крапивина АА. 24 октября 2012 года она получила копию обращения участника общества Конвиз С.С. о согласии с её обращением от 2 октября 2012 года. Однако, в соответствии с Уставом ООО «Танзыбей», для увольнения директора общества необходимо согласие большинства. А поскольку у участника общества Конвиза С.С. доля в обществе составляет только 1/3 в уставном капитале, а 2/3 принадлежат участникам общества Жданову Р.Н. и Крапивину А.А., то согласия одного лишь Конвиза С.С. для её увольнения недостаточно. До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за время работы в обществе. Задолженность по заработной плате составляет 483674,08 рублей.

Истец, указывая на то, что незаконными действиями общества и его учредителей ей причинен моральный вред, а также ей пришлось обращаться к адвокату за составлением искового заявления, просила взыскать в солидарном порядке с ООО «Танзыбей», учредителей Жданова Р.Н., Крапивина А.А. и Конвиза С.С. заработную плату в размере 483674 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Санникова Л.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую задолженность по заработной плате и отпускным за период с 1 сентября 2011 года по 11 февраля 2013 года в размере 538655 рублей согласно представленного расчета, расходы по оплате за составление заявления 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 30000 рублей по представлению интересов в суде, взыскать компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями учредителей ООО «Танзыбей» в сумме 50000 рублей, а также расходы по оплате за бензин для проезда в суд и обратно по маршруту Кызыл- Ермаковское в размере 3340 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Санникова Л.А. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Санниковой Л.А. – Никифорова Е.К., поддержавшего доводы жалобы, заслушав Жданова Р.Н., представителя Крапивина А.А. – Семенова П.Г., пояснивших, что согласны с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ч. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.Из ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Как видно из дела и правильно установлено судом, Санникова Л.А. являлась директором ООО «Танзыбей» согласно протокола очередного собрания участников ООО «Танзыбей» (Жданов Р.Н., Крапивин А.А., Конвиз С.С.) от 12 июля 2010 года. Данным протоколом был определен размер заработной платы истицы – оклад 25000 руб. в месяц.

01 июня 2011 года была реализована АЗС, деятельность истицы как директора ООО «Танзыбей» прекратилась, поскольку какую-либо иную деятельность после продажи АЗС общество не вело.

27 августа 2011 года на внеочередном собрании участников ООО «Танзыбей» было принято решение о ликвидации ООО «Танзыбей» и возложении на Санникову Л.А. обязанности ликвидатора общества, с выплатой 30000 руб. единовременно. Данное обстоятельство подтверждено протоколом собрания от 31 августа 2011 года.

Согласно сведениям из налоговой инспекции, ООО «Танзыбей» находится в стадии ликвидации.

До настоящего времени общество не ликвидировано.

2 октября 2012 года истица Санникова Л.А. обратилась к учредителям о прекращении трудовых отношений как директора.

5 октября 2012 года она получила ответ, что она уже не является директором, а является ликвидатором общества.

Не согласившись с данным ответом, Санникова Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение функций директора с 1 сентября 2011 года по 11 февраля 2013 года.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что не имеется правовых оснований для взыскания с ООО «Танзыбей» задолженности по заработной плате, а учредители являются ненадлежащими ответчиками.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, судом объективно установлено, что с момента, когда Санникова Л.А. была назначена ликвидатором вышеуказанного общества (август 2011 года), в силу положений законодательства, регулирующего данные отношения, она перестала исполнять обязанности директора, а стала ликвидатором. За работу ликвидатора ей была назначена единовременная выплата в размере 30000 руб., что не противоречит положениям действующего законодательства, и которая была произведена в 2011 году.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что с 1 сентября 2011 года, в связи с прекращением полномочий директора ООО «Танзыбей», не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Санниковой Л.А. о взыскании компенсаций и выплат по заработной плате в связи с исполнением обязанностей директора общества. Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд.

Учредители являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как общество еще не ликвидировано, Санникова Л.А. не является кредитором, где в случае недостаточности имущества общества, ответственность должны нести учредители.

Доводы истицы, что она одновременно выполняла функции директора и ликвидатора, судом правомерно признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, по делу установлено, что после продажи АЗС деятельность общества не осуществлялась, работников не было, с момента назначения Санниковой Л.А. ликвидатором, она осуществляла полномочия по ликвидации общества.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что поскольку ответчиками не представлено доказательств увольнения истицы с должности директора общества, то это свидетельствует о том, что она выполняла как обязанности директора, так и ликвидатора, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения суда, поскольку назначение ликвидатора не влечет за собой обязательного расторжения трудового договора с директором в день такого назначения, вместе с тем, со дня такого назначения, у ликвидатора прекращаются полномочия директора, в связи с чем, ссылка представителя истицы на протокол внеочередного собрания от 06 июня 2011 года, где указано, что Санникова Л.А. согласна продолжить работу директора до окончания ликвидации Общества и как директор закончить процедуру ликвидации ООО «Танзыбей», не имеет правового значения.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санниковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.