Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2015г. по докладу судьи Маклашова В.И. дело по частной жалобе представителя НБ «Траст» (ОАО) ФИО1 на определение Советского районного суда г.Брянска от 21 июля 2015 года по заявлению ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что решением суда от 07 августа 2014 года с НБ «Траст» (ОАО) в ее пользу взыскана сумма единовременного платежа в размере *** рублей, неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере ***

На основании исполнительного листа от "дата" серии №, "дата" судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №4028/15/99001-ИП. Ссылаясь на то, что решение суда длительное время не исполняется ответчиком, истец просила суд взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» индексацию присужденных денежных сумм за несвоевременное исполнение судебного акта на основании ст.208 ГПК РФ за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года включительно в размере ***.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 21 июля 2015г. заявление ФИО3 удовлетворено.

Суд взыскал с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО3 сумму задолженности с учетом индексации в размере ***

В частной жалобе представитель НБ «Траст» (ОАО) ФИО1 просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение Советского районного суда г.Брянска от 07.08.2014 года было исполнено банком своевременно, поскольку исполнительный лист получен взыскателем "дата", предъявлен к исполнению "дата", а в Банк только 06.02.2015 года. В связи с чем, полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ст.208 ГПК РФ оснований для индексации присужденных сумм, так как решение суда исполнено в разумные сроки после предъявления исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2015г.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба представителя НБ «Траст» (ОАО) ФИО1 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Брянска от 07 августа 2014 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ОАО НБ «Траст» филиал в г.Брянске о защите прав потребителя.

Суд признал недействительными пункты 2.8 об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%; 2.16. об оплате единовременного платежа в размере *** руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента, кредитного договора № от "дата", заключенного между ОАО НБ «Траст» филиал в г.Брянске и ФИО3

Суд взыскал с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО3 сумму единовременного платежа в размере ***., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 ноября 2014 года решение Советского районного суда г. Брянска от 07 августа 2014 года оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии №"дата", выданного Советским районным судом г.Брянска, "дата" судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении должника НБ «Траст» (ОАО) возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере ***. в пользу взыскателя ФИО3

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости индексации присужденных денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства РФ, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с "Основными Положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года N 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного вреда взыскателю.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен" определен порядок расчета потребительских цен. Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональных уровнях производятся по единой методологии с месячной периодичностью.

Вместе с тем, взыскивая индексацию за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года, суд первой инстанции не учел, что индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

С учетом положений ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого определения выводы суда первой инстанции о том, что присужденные судом денежные суммы подлежат индексации с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, при определении конечного периода индексации, судом не был установлен момент фактического исполнения должником решения суда. В то время как представленными в дело доказательствами подтверждается, что присужденные решением суда денежные средства в размере ***. были перечислены должником на счет ФИО3 12.02.2015 года.

При таких обстоятельствах, применяя положения ст. 208 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что периодом индексации является период с 07.08.2014 года по 11.02.2015 года.

Исходя из данных, указанных в письме от 24.11.2015 №ТБ-35-03/1459-ДР Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области об индексах потребительских цен за 2014-2015 г.г г.Брянске за указанный период, а также порядок применения индексов роста цен, коллегия полагает, что с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО3 подлежит взысканию индексация в размере *** рублей (*** х 13,2 %).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены правильного по существу определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 21 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Банный

Судьи областного суда: Ю.В. Горбачевская

В.И. Маклашов