Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № - 2-4572/2021 по иску Стеценко Дарьи Евгеньевны к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о понуждении поставщика коммунальной услуги к исполнению обязательств,

по апелляционной жалобе Стеценко Дарьи Евгеньевны

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2021 г.

(судья районного суда Ходяков С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Стеценко Д.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж», указав, что Стеценко Д.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> который ей достался в наследство от дедушки ФИО10 В указанном жилом доме после постройки сразу поставлен и опломбирован прибор учета электроэнергии и выставлялись платежные документы, которые оплачивались ежемесячно. Между прежним собственником ФИО10 и ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ранее – ВЭСК) заключен договор электроснабжения с 1995 года. Стеценко Д.Е. с 2002 года по 2005 год добросовестно оплачивала квитанции по электроэнергии, однако с 2006 года платежные документы по оплате электроэнергии ей перестали приходить. Стеценко Д.Е. не сразу обратилась по поводу того, что ей не поступают платежные документы, так как она проживала по указанному выше адресу только в летнее время. В 2012 году Стеценко Д.Е. обратилась в Семилукский ВЭСК с просьбой предоставить платежные документы для оплаты поставленной электроэнергии, на что ответа не получила. В связи с чем Стеценко Д.Е. обратилась с жалобой в прокуратуру Рамонского района Воронежской области и в марте 2013 года получила ответ, согласно которого, лицевой счет 25/211 закрыт в 2005 году в связи со сменой собственника домовладения, в предоставлении платежных документов отказано ввиду отсутствия договорных отношений, предложено заключить договор электроснабжения, хотя электроэнергия в дом поставлялась. После получения ответа из прокуратуры истец обратилась с жалобой к управляющему директору ВЭСК, с просьбой дать пояснения, на основании какого юридического документа был закрыт лицевой счет. На жалобу истцом получен ответ, о закрытии лицевого счета в связи с отсутствием данных о новом домовладельце. В 2019 году Стеценко Д.Е. обнаружила, что ее домовладение отключено от электроснабжения, в связи с чем Стеценко Д.Е. обратилась ОМВД Рамонского района. Правоохранительными органами проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего истец направил жалобу в ПАО «ТНС энерго Воронеж», на которую получен ответ, что лицевой счет 25/111 оформленный на Горяинова Н.И. закрыт в связи со сменой собственника и отсутствием договорных отношений с новым собственником. Стеценко Д.Е. разъяснено о необходимости обращения с заявлением на заключение договора на поставку электроснабжения. В связи с тем, что до настоящего времени домовладение Стеценко Д.Е. не подключено к электроэнергии, жилым помещение пользоваться невозможно истец обратилась в суд.

С учетом изложенного, уточненных исковых требований, Стеценко Д.Е. просила суд обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» возобновить электроснабжение жилого дома, производить регулярную проверку приборов учета с составлением соответствующего акта, заменить прибор учета, восстановить регулярное выставление платежных документов (л.д.3-11,132-147).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области гражданское дело направлено по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д.70).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2021 г., Стеценко Д.Е. в удовлетворении иска к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о понуждении поставщика коммунальной услуги к исполнению обязательств по возобновлению электроснабжения дома, понуждении проведения регулярной проверки прибора учета, замене прибора учета, выставлении платежных документов (л.д.191,192-199).

В апелляционной жалобе Стеценко Д.Е. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, приняв новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.219-222).

Представителем ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» - Зинковской А.В., по доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.232-234).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Стеценко Д.Е., Стеценко Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» – Иванников В.С., по доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации от 4 мая 2007 г. Стеценко Д.Е. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее спорный дом) (л.д.13).

Также из материалов дела следует, что в отношении спорного дома был открыт лицевой счет № на имя ФИО10, который закрыт в 2004 году в связи со смертью собственника и отсутствием договорных отношений в отношении спорного домовладения (л.д.23-21).

В обоснование доводов Стеценко Д.Е. ссылалась на то обстоятельство, что ответчик незаконно отключил ее дом от электроэнергии, а также не выставляет квитанции на оплату услуг электроэнергии.

Стеценко Д.Е. в марте 2013 года обратилась с заявлением в ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», в котором просила направлять в ее адрес квитанции на оплату услуг электроэнергии.

В ответ на указанное заявление ОАО ««Воронежская энергосбытовая компания» направила письмо № 01-СО/1146 от 12 марта 2013 г., согласно которого указала, что между Стеценко Д.Е. и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» отсутствуют договорные отношения по поставке электрической энергии домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет № никогда не был на открыт Стеценко Д.Е. Лицевой счет № ранее открыт на потребителя ФИО10, в 2005 году данный счет закрыт, в связи с продажей данного домовладения другому лицу. Новый собственник домовладения, расположенного указанному адресу в адрес ОАО «ВЭСК» не обращался с заявкой для заключения договора поставки электрической энергии. На сегодняшний день ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» не осуществляет электрической энергии домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем оснований для выставления платежного документа не имеется (л.д.17).

Также с заявлениями о восстановлении лицевого счета № и восстановлении электроэнергии Стеценко Д.Е. неоднократно обращалась в ПАО «ТНС энерго Воронеж», в ответ на которые ПАО «ТНС энерго Воронеж» разъясняло, что лицевой счет, открытый на имя ФИО10 закрыт в 2004 году, поскольку как указывает Стеценко Д.Е., она является собственником спорного домовладения с 2007 года, в связи с чем ей необходимо обратиться в ПАО «ТНС энерго Воронеж» с заявкой на открытие лицевого счета бытового абонента (л.д.21, 23, 25).

Также из материалов дела следует, что Стеценко Д.Е. 11 мая 2019 г. обращалась в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области с заявлением по факту повреждения электрических проводов ведущих к спорному дому, по результатам рассмотрения которого 20 мая 2019 г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 215.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.19 об. - 20).

Из указанного постановления следует, что согласно объяснениям начальника отдела маркетинга ПАО «МРСК Центр» в марте 2019 года сотрудниками ПАО «МРСК Центр» под его руководством осуществлялись отключения электричества в домовладениях в <адрес>, в том числе в спорном домовладении.

Также из материалов дела следует, что Стеценко Д.Е. обращалась в прокуратуру Рамонского района Воронежской области по вопросу отключения спорного жилого дома от электричества, в ходе проверки которой ПАО «МРСК Центр» направлял ответ в адрес Стеценко Д.Е., согласно которого в апреле 2019 сотрудниками Рамонскойго РЭС проводился обход линий и выверка схем подключенных потребителей в <адрес>. При проведении обхода по ВЛ-0,4кВ обнаружен обрыв от опоры нулевого провода воздушною ввода к спорному дому. Оборванный провод лежал на ограждении, при этом фазный провод оставался подключенным к домовладению, что могло привести к возникновению и развитию аварийной ситуации, и создавало явную угрозу жизни и безопасности граждан. Руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 п.2 п.п. з (возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов) было принято решение демонтировать оставшийся под напряжением фазный провод ввода от опоры к домовладению № 46, в предотвращения трагических последствий (л.д.24).

Так из указанного ответа ПАО «МРСК Центра» следует, что в целях выполнения представления от 17 февраля 2020 г. № 2-2-2020 филиалом ПАО «МРСК Центра» 28 апреля 2020 г. в адрес электронной почты Стеценко Д.Е. направлено письмо (приложение 1) о запланированных работах на 30 апреля 2020 г. по восстановлению присоединения домовладения и необходимости присутствия для обеспечения доступа на дворовую территорию для проведение работ по восстановлению электроснабжения и личного присутствия потребителя в момент подачи напряжения. Со стороны Стеценко Д.Е. дата и время проведения работ по восстановлению энергоснабжения не согласована.

Кроме того, 28 октября 2020 г. ПАО «МРСК Центр» направило в ответ на обращение Стеценко Д.Е. ответ, из которого, следует, что из электронной переписки, представленной заместителем начальника Рамонского РЭС по реализации услуг ФИО9, следует, что он неоднократно указывал Стеценко Д.Е. на необходимость переоформления документов о технологическом присоединении в отношении спорного жилого дома и невозможность возобновления режима потребления электрической энергии данного дома в отсутствие таких документов, а также в отсутствие потребителя. Обязательное переоформления документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств установлена и. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике». Порядок переоформления документов установлен разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. 11 Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861). До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения в органы прокуратуры, Стеценко Д.Е. не подтвердила, что являетесь собственником или иным законным владельцем спорного жилою дома, заявление о переоформлении документов так же не подавала. Без названного подтверждения ПАО «МРСК Центра» отсутствует основания для возобновления режима потребления эклектической энергии в отношении жилого дома. Разъяснено право на повторное обращение с заявлением о переоформлении документов о техническом присоединении, в связи со сменой собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств, оплаты расходы на содержание сетевой организации на восстановление данных документов и заключения договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Воронеж» (л.д.27).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для восстановления электроснабжения не имеется, поскольку Стеценко Д.Е. доказательств обращения с заявлением о переоформлении лицевого счета в связи со сменой собственника спорного жилого дома не представила, как не представила бесспорные и достоверные доказательства совершения сторонами конклюдентных действий по заключения договора энергопоставки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» необоснованно прекратило поставки электроэнергии, а также выставление квитанций на оплату, поскольку после смерти бывшего собственника спорного жилого дома в 2002 году стороны совершили конклюдентные действия, направленные на заключение договор поставки энергоснабжения, в частности энергоснабжающая организация выставляла квитанции на оплату услуг, а потребитель оплачивала их стоимость, не может повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершение со стороны Стеценко Д.Е. действий по оплате услуг электроэнергии, учитывая при этом, отключение жилого дома от электроснабжения.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г № 354 (далее Правила 354) установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу п. 10 Правил 354, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Организация, указанная в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилом доме (домовладении) с даты начала предоставления коммунальных услуг, указанной в заключенном с собственником жилого дома (домовладения) в письменной форме договоре о предоставлении коммунальных услуг. Организация, указанная в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации (п. 16 Правил 354).

Из п.п. «в» п. 17 Правил 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

В соответствии с п. 22 Правил, для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 9 настоящих Правил, исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом. Собственник помещения в многоквартирном доме, получивший проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, при отсутствии у него разногласий по такому проекту обязан в течение 30 дней со дня его получения передать исполнителю по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанный со своей стороны 1 экземпляр договора с указанием в нем информации, указанной в подпунктах «в», «г», «д», «з», «л» и «с» пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, с приложением к нему копий следующих документов: а) документ, подтверждающий право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме (жилой дом); б) документ, удостоверяющий личность физического лица - собственника помещения, либо свидетельство о государственной регистрации юридического лица - собственника помещения; в) документы, подтверждающие информацию, указанную в подпункте «з» пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил (при их наличии у заявителя).

В силу п. 23. Правил 354, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 9 и подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д», «з», «л» и «с» пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Подачу документов в месте нахождения исполнителя может осуществить один из сособственников при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или уполномоченный представитель любого из сособственников при предъявлении оформленной в установленном порядке доверенности.

Для заключения в письменной форме собственником жилого помещения в многоквартирном доме договора с ресурсоснабжающей организацией, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственником жилого дома (домовладения) договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д», «з», «л» и «с» пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил (п. 25 Правил 354)

Согласно п. 28 Правил 354, основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении всех, некоторых или одной коммунальной услуги, может явиться только то, что степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома не позволяет предоставить потребителю соответственно одну, несколько или все коммунальные услуги, о предоставлении которых заявитель указал в заявлении о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или то, что организация, в которую обратился потребитель для заключения этого договора, не имеет возможности предоставления коммунальной услуги потребителю по причине не наступления событий, указанных в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. В случае отказа от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, исполнитель обязан в пятидневный срок со дня обращения заявителя за заключением договора в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.

Из п. 29 Правил 354 следует, что представление заявителем неполного пакета документов или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. В этом случае исполнитель в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения документов, обязан в письменной форме сообщить заявителю о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, а в случае представления не всех документов из числа обязательных исполнитель обязан сообщить заявителю наименование организаций (учреждений) и их адреса, по которым заявитель может получить недостающие документы. После этого исполнитель приостанавливает рассмотрение документов заявителя без их возврата заявителю вплоть до получения от заявителя недостающих документов. В случае если недостающие документы не будут представлены заявителем исполнителю в течение 6 месяцев со дня приостановления их рассмотрения, то исполнитель вправе прекратить рассмотрение заявления и возвратить представленные документы заявителю. В этом случае для заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заявитель подает заявление повторно.

В силу п. 30 Правил 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что при смене собственника домовладения, потребитель обязан заключить новый договор энергоснабжения, с предоставлением документов подтверждающих право собственности на жилой дом или наличие доказательств законного его владения. При этом допускается заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Таким образом, из указанных норм следует, что при смене собственника жилого помещения, новый собственник обязан заключить новый договор поставки энергоснабжения, который может быть заключен путем конклюдентных действий.

Как следует из материалов дела ФИО10, являющийся собственником спорного жилого дома умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Стеценко Д.Е. не представлено доказательств, что именно она после смерти ФИО10 вступила в наследство на спорный жилой дом, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права следует, что основанием возникновения права собственности Стеценко Д.Е. на спорный жилой дом является завещание от 19 декабря 2006 г., договор дарения от 28 марта 2007 г., право собственности зарегистрировано 4 мая 2007 г. (л.д.13).

В нарушение вышеуказанных норм, Стеценко Д.Е. не представлено бесспорных доказательств, что ей были совершены конклюдентные действия, направленные на заключение договора энергоснабжения, так как представленная квитанция на оплату услуг электроэнергии за сентябрь 2005 года, не является подтверждением оплаты услуг электроснабжения в 2002, 2003, 2004 годах, не подтверждает, выставление и оплату Стеценко Д.Е. услуг на поставку электроэнергии, учитывая при этом, что сведения о лице, оплатившем электроснабжение за сентябрь 2005 года, данная квитанция не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Стеценко Д.Е. доказательств подтверждающих, что с даты получения наследства, после смерти предыдущего собственника жилого дома, она (истец) продолжала пользоваться электроэнергией, оплачивать ее, т.е. совершила конклюдентные действия по заключению договора электроснабжения, не представила.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что договор поставки заключенный с бывшим собственником ФИО10 прекращен на основании ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, а Стеценко Д.Е. с заявлением о заключении нового договора поставки в ПАО «ТНС энерго Воронеж» не обращалась, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований в части понуждения выставления квитанций на оплату и восстановлении лицевого счета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для возложения обязанности по восстановлению электроснабжения спорного дома на ПАО «ТНС энерго Воронеж» не имеется.

В соответствии с договором № 01-2012/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации от 30 ноября 2011 г., заключенного между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ранее ООО «ВЭСК») и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ПАО «МРСК Центра»), ПАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательства по оказанию ПАО «ТНС энерго Воронеж» услуг по передачи электрической энергии по средством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «ТНС энерго Воронеж» и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ПАО «МРСК Центра» в порядке установленным настоящим договором (л.д.96-107).

В силу п. 2.3 указанного Договора, АО «МРСК Центра» обязуется оказывать по заявкам Заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям и возобновлении их электроснабжения, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Из п. 2.4.2 Договора, следует, что дополнительными условиями для исполнения настоящего Договора являются, в том числе информация о потребителях электрической энергии, имеющих присоединение к сетям Исполнителя и ССО, в интересах которых заключается настоящий договор: наименование юридического лица (ФИО физического лица), место нахождения, юридического лица (место жительства физического лица) его точки поставки на розничном рынке.

Как следует из материалов дела, в частности пояснений представителя ПАО «ТНС энерго Воронеж», задолженности на оплату услуг за поставку электроэнергии в отношении спорного дома не имеется. ПАО «ТНС энерго Воронеж» не принималось решение об отключении спорного дома от электроэнергии в связи с наличием задолженности.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 215.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что согласно объяснениям начальника отдела маркетинга ПАО «МРСК Центр» в марте 2019 года сотрудниками ПАО «МРСК Центр» под его руководством осуществлялись отключения электричества в домовладениях в <адрес>, в том числе в спорном домовладении (л.д.19 об. - 20).

То обстоятельство, что спорный дом отключен от электроэнергии в связи с наличием угрозы безопасности, подтверждается ответом ПАО «МРСК Центра» (л.д.24).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения ПАО «ТНС энерго Воронеж» восстановить электроснабжение не имелось, поскольку причиной отключения явилась угроза безопасности, а не задолженность по оплате услуг электроснабжения, что относится к зоне ответственности ПАО «МРСК Центра», которые в свою очередь не возражало против восстановления электроснабжения при обеспечении доступа к объекту, предоставлении документов, подтверждающих право собственности на жилой дом и согласования времени подключения.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Воронеж» по требованию о понуждении восстановить электроснабжение является ненадлежащим ответчиком.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ч.1. ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стеценко Дарьи Евгеньевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2022

Председательствующий:

Судьи коллегии: