Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу истца Шавыркина Р.В. на решение Абаканского городского суда от 13 декабря 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения истца Шавыркина Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Ошаровой Е.С., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Полежаевой Н.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шавыркин Р.В. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии РХ о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обоснование на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на государственной гражданской службе в должности начальника отдела <данные изъяты> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 11 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с нарушением обязательных правил заключения служебного контракта. Увольнение считал незаконным, поскольку при заключении служебного контракта положения статьи 40 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» нарушены не были, оспариваемый приказ подписан неуполномоченным лицом, и из него невозможно установить, какие конкретно правила заключения служебного контракта были нарушены. Указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника отдела <данные изъяты>, которая подлежала сокращению в связи с передачей полномочий Госкомитета Министерству природных ресурсов и экологии РХ, где ему была предложена должность начальника отдела <данные изъяты>, и он был назначен на нее в порядке перевода. Полагал, что Министерство природных ресурсов и экологии РХ в соответствие со статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязано было принять его на работу на постоянной основе, поскольку законодательством о государственной гражданской службе не предусмотрены ограничения на случаи перевода гражданских служащих, осуществляющих свои полномочия на основании срочных служебных контрактов, на иные должности государственной гражданской службы. Просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановить на работе на государственной гражданской службе в должности начальника отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Шавыркин Р.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии РХ Мамаева Н.Н. исковые требования не признала, пояснив, что истец был принят ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на должность начальника отдела <данные изъяты> до замещения данной должности гражданином по результатам конкурса, то есть на условиях срочного служебного контракта. В срок до момента увольнения контракт на неопределенный срок с истцом заключен не был. В связи с отсутствием информации о порядке назначения и нахождения Шавыркина Р.В. на должности государственной службы в <данные изъяты>, Министерство дало согласие на прием Шавыркина Р.В. в порядке перевода на должность начальника отдела <данные изъяты>. Полагала, что при принятии истца на работу имело место нарушение установленных ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязательных правил заключения служебного контракта и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокуроры Диденко Н.Н. и Гончаренко С.Ю. полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым в удовлетворении иска отказал, с чем не согласен истец Шавыркин Р.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определениях от 21.04.2005 N 193-О, 28.05.2009 N 589-О-О, 25.02.2013 N 200-О и других Определениях, полагает, что участвующие в ходе судебного разбирательства прокуроры, не должны были являться активными участниками процесса, задавая вопросы и заявляя ходатайства о вызове свидетелей, давать заключение по данному делу, поскольку прокуратура Республики Хакасия имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела, однако суд в нарушение норм процессуального права, не определил правовое положение прокурора.

Обращает внимание на то, что суд не дал оценки его (истца) доводу о том, что в представлении Прокуратуры РХ об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе, которое явилось основанием для увольнения, отсутствовало требование об увольнении.

Настаивает на том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом, ссылаясь на подпункт 3.3.5. пункта 3.3 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.06.2013 N 346, согласно которому министр природных ресурсов и экологии Республики Хакасия назначает на должность и освобождает от должности работников Министерства.

Полагает, что суд, установив факт перевода без законных оснований, с целью соблюдения его (истца) законных интересов, мог выйти за пределы заявленных требований, и, отказывая в удовлетворении иска о восстановлении на работе в Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, восстановить его на работе в Госкомитете, согласившемся на перевод.

Приводя обстоятельства дела, ссылаясь на положения ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», считает необоснованным вывод суда о том, что не имелось законных оснований для приема его на работу на постоянной основе на должность начальника отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности.

Указывает на то, что законодательство не содержит ограничений при переводе служащих, поступивших на государственную гражданскую службу по срочному служебному контракту без проведения конкурса, на иные должности, в том числе на должности по бессрочному служебному контракту, при сокращении должностей гражданской службы или упразднения государственного органа.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы участвующие в деле прокуроры Диденко Н.Н. и Гончаренко С.Ю. считают решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, приходит к следующему.

Правовое положение государственных гражданских служащих регулируется Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст. ст. 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает в ч. 1 ст. 22, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется, если иное не установлено данной статьей, по результатам конкурса.

Таким образом, указанный Федеральный закон устанавливает единый для федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации порядок замещения должностей - по результатам конкурса, а также предусматривает исключения из этого общего правила.

Из материалов дела усматривается и было установлено судом первой инстанции, что Шавыркин Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ был принят временно на должность государственной гражданской службы РХ в качестве начальника отдела <данные изъяты>, до замещения должности гражданином РФ по результатам конкурса на замещение вакантных должностей.

ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты> издан приказ № о проведении конкурса на формирование кадрового резерва.

По результатам конкурса, отказано в рекомендации для включения в кадровый резерв государственной гражданской службы кандидатам, не набравшим минимально необходимое количество баллов, в том числе и Шавыркину Р.В. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шавыркин Р.В. был извещен о результатах конкурса.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.06.2013 №346 (ред. от 15.08.2013) утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

В связи с передачей полномочий в сфере реализации основных направлений политики охраны окружающей среды и природопользования (за исключением полномочий по государственному надзору в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий республиканского значения), охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности от <данные изъяты> Министерству природных ресурсов и экологии РХ, отдел охраны окружающей среды подлежал ликвидации, должность занимаемая истцом - начальник отдела <данные изъяты> подлежала сокращению, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на увольнение с занимаемой должности в порядке перевода на должность в Министерство природных ресурсов и экологии РХ(л.д.61).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности начальника отдела <данные изъяты> на основании п. 5 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а именно, в связи с переводом гражданского служащего с его согласия в другой государственный орган(л.д.62).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен постоянно на государственную гражданскую службу РХ на должность начальника отдела <данные изъяты> Министерства природных ресурсов и экологии РХ, в порядке перевода из <данные изъяты>(л.д.65).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника отдела <данные изъяты> Министерства природных ресурсов и экологии РХ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а именно за нарушение установленных законодательством обязательных правил заключения служебного контракта(л.д.72).

Согласно положениям Закона РХ от 02.12.2010 №112-ЗРХ «О Реестре должностей государственной гражданской службы РХ» занимаемая ФИО1 должность начальника отдела <данные изъяты> Министерства природных ресурсов и экологии РХ относится к главной группе должностей, следовательно, для назначения на указанную должность на постоянной основе проведение конкурса обязательно.

Установив указанные выше обстоятельства и учитывая, что ФИО1 в <данные изъяты> временно замещал должность государственной гражданской службы РХ, до замещения данной должности гражданином РФ по результатам конкурса на замещения вакантных должностей, суд посчитал, что истец не мог быть назначен в Министерстве природных ресурсов и экологии РХ на постоянную должность государственной гражданской службы РХ без участия в конкурсе, а потому, по мнению суда, законных оснований для приема ФИО1 на постоянной основе на государственную гражданскую службу РХ на должность начальника отдела <данные изъяты> Министерства природных ресурсов и экологии РХ, не имелось.

При этом суд согласился с доводом ФИО1 о том, что согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» конкурс не проводится при назначении гражданского служащего на иную должность в случае сокращения должностей гражданской службы и переводе в иной орган, но при условии, что работник, назначаемый на иную должность в случае сокращения его должности, был назначен на должность подлежащую сокращению в соответствии с требованиями федерального законодательства и по результатам конкурса.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, сославшись на положения п. 4 ч. 1 ст. 40 ФЗ «О государственной гражданской службе» о том, что наряду с перечисленными в статье основаниями, для прекращения служебного контракта с гражданскими служащими могут быть и другие нарушения правил заключения служебного контракта, если в соответствии с данным Федеральным законом они исключают возможность замещения должности гражданской службы, и исходил из того, что должность начальника отдела <данные изъяты> Министерства природных ресурсов и экологии РХ относится к главной группе должностей, для назначения на которые на постоянной основе требуется проведение конкурса, но поскольку ФИО1 в <данные изъяты> временно замещал должность государственной гражданской службы РХ, до замещения данной должности гражданином РФ по результатам конкурса на замещения вакантных должностей, то соответственно истец не мог быть назначен в Министерстве природных ресурсов и экологии РХ на постоянную должность государственной гражданской службы РХ без участия в конкурсе, а потому по его(суда первой инстанции) мнению, законных оснований для приема ФИО1 на постоянной основе на государственную гражданскую службу РХ на должность начальника отдела <данные изъяты> Министерства природных ресурсов и экологии РХ, не имелось. Назначение на государственную гражданскую службу без проведения конкурса на замещение вакантной должности исключают возможность замещения истцом должности гражданской службы.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к Министерству природных ресурсов и экологии РХ о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе на государственной гражданской службе в должности гражданской службы начальника отдела <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия согласиться не может, поскольку суждения суда о наличии основания к расторжению трудового договора с истцом по п. 11. ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" основаны на неверном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, поводом к расторжению служебного контракта с истцом послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Министерства природных ресурсов и экологии РХ, проведенной в связи с поступлением из Прокуратуры РХ представления об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержались сведения о незаконном назначении на должность государственной гражданской службы ФИО1(л.д.70,71,73, оборотная сторона). С ФИО1 в период его работы временно с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на должности государственной гражданской службы РХ в качестве начальника отдела <данные изъяты>, был заключен служебный контракт до замещения должности гражданином РФ по результатам конкурса на замещение вакантных должностей. Конкурс на момент сокращения должности проведен не был, а потому, как считала комиссия, контракт с истцом должен был быть расторгнут и он(истец) уволен по истечению срока действия срочного служебного контракта(п.2 ч.1 ст.33 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации"), однако вместо этого в нарушение законодательства о государственной службе истец уволен по переводу в Министерства природных ресурсов и экологии РХ.

Как указывалось выше законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Так, согласно п. 4 ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение месяца со дна его увольнения с прежнего места работы.

Таким образом, поскольку ФИО1 принят на работу в Министерство природных ресурсов и экологии РХ на должность начальника отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности <данные изъяты> на основании п. 5 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а именно, в связи с переводом гражданского служащего с его согласия в другой государственный орган, то в силу приведенной выше норм права ему не могло быть отказано в заключении служебного контракта.

При увольнении государственного служащего в связи с сокращением штата должна быть соблюдена определенная действующим законодательством процедура: сообщение о предстоящем увольнении за два месяца (п. 5 ст. 31 ФЗ), предоставление гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственной органе либо в другом государственном органе (пп. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ). Указанные условия при увольнении истца из Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды РХ были соблюдены, что не оспаривалось сторонами.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Вместе с тем, часть 2 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает случаи, в которых конкурс на замещение должностей государственной службы не проводится.

Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" конкурс не проводится при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 28 и частями 1, 2 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 31 ФЗ при сокращении должностей гражданской службы, при реорганизации государственного органа или изменении его структуры, при ликвидации государственного органа государственно-служебные отношения с гражданскими служащими могут быть продолжены в случаях предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же или ином государственном органе.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2009 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 2, 3 и 4 ст. 22 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и пп. 2 и 4 ст. 13 Закона Псковской области "О государственной гражданской службе Псковской области" в связи с запросом Псковского областного Собрания депутатов," вводя конкурсный порядок подбора кадров в качестве общего правила, федеральный законодатель (с учетом соответствующих правомерных целей и необходимости поддержания баланса законных интересов, связанных с организацией и функционированием государственной службы) предусмотрел исключения из этого общего правила, определил случаи, в которых конкурс на замещение должностей государственной службы не проводится.

Из содержания указанных норм следует, что в случае предложения служащему в порядке п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ для замещения вакантной должности, конкурс при назначении на указанную должность в соответствии с Положением о проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы не проводится. При назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в связи с сокращением в государственном органе должностей проведение конкурса не требуется, даже если предполагаемая вакантная должность в обычных случаях должна быть замещена только по конкурсу. У государственного служащего при сокращении его должности имеется право на конкурсной основе заместить другую должность государственной службы, однако это не освобождает работодателя от обязанности предлагать государственному служащему иные вакантные должности гражданской службы, не создавая при этом препятствий для их замещения в виде проведения конкурса.

При таком положении судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку указанные выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат нормам материального права, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из представленной ответчиком справки о заработной плате видно, за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за <данные изъяты> рабочих дней составила <данные изъяты>.(л.д.89).

Время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула составит - <данные изъяты> : <данные изъяты> рабочих дней <данные изъяты> рабочих дней вынужденного прогула= <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 13 декабря 2013 года по настоящему делу отменить и вынести новое решение.

Признать незаконным и отменить приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении служебного контракта с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе на государственной гражданской службе в должности начальника отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности Департамента по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

ФИО2