Апелляционное определение № 33-4410/2018 от 11.04.2018 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Лобанова Ю.В. Гр.д. № 33-4410/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Маркина А.В., Клюева С.Б.

при секретаре: Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 30 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 и ФИО3 удовлетворить частично.

Установить постоянный сервитут (право бессрочного ограниченного пользования) в здании, расположенном по адресу: <адрес>, на беспрепятственное пользование местами общего пользования, общей площадью 267.1 кв.м., принадлежащими на праве собственности ФИО3, предусматривающий пользование помещениями четвертого и пятого этажей с использованием в качестве основного пути первый этаж: лестницы № (площадью – 42.5 кв.м), доступ до нее осуществлять через: входной тамбур, расположенный на первом этаже, площадью 5.2 кв.м., помещение № (площадью 26.1 кв.м),помещение № (площадью 4.5 кв.м), помещение № (площадью 41.3 кв.м). Второй этаж: лестница №, площадью 25.6 кв.м. Третий этаж лестница №, площадью 23.8 кв.м. Лестницу №, площадью 14.9 кв.м, использовать как аварийную. С целью исключения попадания в помещения принадлежащих ФИО3 посетителей четвертого и пятого этажей: на втором этаже выполнить перегородку с устройством двери в помещении № (разделив помещение площадью 52,4м2 на 17м2 и 35,4м2, часть помещения площадью 35,4м2 оставить за собственником без обременения); на третьем этаже коридоры №, №, площадью 14.2 кв.м; помещения: № (склад по плану), площадью 4,5 кв.м., №, площадью 2.5 кв.м, №, площадью 2 кв.м, №, площадью 22.4 кв.м, №, площадью 25.8 кв.м на безвозмездной основе, предоставив ФИО4 ключи от помещений, которыми оснащены места общего пользования, входящие в состав сервитута.

В остальной части исковые и встречные исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, возражения истца ФИО4 и его представителей ФИО6 и ФИО4 (по ордеру и по доверенности) и третьего лица ФИО7 на доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении права безвозмездного бессрочного ограниченного пользования местами общего пользования здания, устранении препятствий в пользовании.

В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик ФИО3 являются собственниками нежилых помещений и мест общего пользования центральной части здания по адресу: <адрес>. Нежилые помещения и места общего пользования истца расположены на 4 и 5 этажах здания, нежилые помещения и места общего пользования ответчика расположены на 1,2.3 этажах. Согласно сведений, содержащихся в выписках о правах на объект недвижимого имущества, места общего пользования в виде лестниц, лестничных пролетов, коридоров, холлов принадлежат собственникам нежилых помещений (поэтажно).

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение и места общего пользования, общей площадью 284,00 кв.м. (Литера 3-4 этаж: комнаты №№; 5 этаж: комнаты №№), расположенное на 4 и 5 этажах здания по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика ФИО3 на нежилые помещения и места общего пользования площадью 1065,7 кв.м. в центральной части здания на 1, 2 и 3 этажах (этаж 1- помещение с 37 по 79; этаж 2- помещение 23, с 26 по 78, этаж 3- помещение с 20 по 26) возникло по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности истца ФИО4 возникло ранее (ДД.ММ.ГГГГ), чем право собственности ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.).

Центральная часть здания оснащена главным входом и запасным выходом во внутренний двор. Главный вход в центральную часть здания с <адрес> оснащен тамбуром входа площадью: 5,8 кв.м. (помещение без номера по плану 1 этажа, право собственности ответчика не зарегистрировано), запасный выход во внутренний двор расположен в помещении № (по плану коридор). Центральная часть здания оснащена двумя лестничными маршами, расположенными рядом с главным входом и запасным выходом. Из поэтажных планов центральной части 1-5 этажей задания, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что вход в центральную часть здания на 1 этаже возможен через главный центральный вход, оснащенный тамбуром площадью 5,8 кв.м. (помещение без номера), и помещение № (торговый зал, согласно данных технического паспорта), площадью 40,0 кв. метров, которое является фактически помещением холла при входе здания, расположенные на 1-м этаже здания. Проход на второй, третий, четвертый и пятый этаж здания возможен по двум лестничным маршам:

Один лестничный марш расположен внутри здания в центральной его части и проход по нему с первого на второй этаж возможен через: центральный вход (тамбур), и помещение № (торговый зал, согласно данных технического паспорта), площадью 40,0 кв. метров, которое является фактически помещением холла при входе здания, помещение №, площадью 4,5 кв. м. (по плану коридор), помещение №, площадь. 62,8 кв.м. (коридор по плану), помещение №, площадью 42.5 кв.м. (Лестница по плану), помещение №, площадью 2,5 кв.м. (по плану коридор), помещение №, площадью 2,0 кв.м. (по плану кладовая).

Проход со второго на третий этаж здания возможен через помещение № (Лестница по плану), площадью 25,6 кв.м.

Проход с третьего на четвертый этаж здания возможен через помещение № (Лестница по плану), площадью 23,8 кв.м.

Второй лестничный марш расположен по коридору № слева от главного входа в центральную часть здания. Проход по нему с первого на второй этаж здания возможен через тамбур главного входа в центральной части здания площадью 5,8 кв.м. (помещение без номера), помещение № (торговый зал, согласно данных технического паспорта), площадью 40,0 кв. метров, которое является фактически помещением холла при входе здания, помещение № (Склад по плану), площадью 4,5 кв.м., помещение № (лестница по плану), площадью14,9 кв.м.Проход со второго на третий этаж возможен через помещение № (Лестница по плану) площадью 22,4 кв.м.Проход с третьего на четвертый этаж здания возможен через помещение № (Лестница по плану), площадью 25,8 кв.м.Из прилагаемых планов видно, что по лестничному маршу слева подняться на последующие этажи возможно, минуя центральную часть входа в здание. Лестничный марш, расположенный слева от входа, является эвакуационным выходом, который, в случае возникшей необходимости, должен быть использован людьми, находящимися в здании. Однако, в настоящее время, лестничный марш, расположенный слева от входа, в нарушение правил противопожарной безопасности, оснащен дверью, закрыт на замок ответчиком ФИО3 и как запасный выход не используется. ДД.ММ.ГГГГ году данный лестничный марш был отремонтирован ответчиком ФИО3, однако истец ФИО4 материально также участвовал в ремонте лестничного марша, так как пользовался им для прохода к своим помещениям, расположенным на 4 и 5 этажах. До момента перехода права собственности ответчику, у истца никогда не было проблем с прежними собственниками по вопросу пользования лестничными маршами.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. начал чинить истцу ФИО8 препятствия в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением, а именно:

Перекрыл истцу вход по главному входу в центральную часть здания, закрыв дверь тамбура главного входа на замок, ключи от которого истцу не передал.

Перекрыл проход по левому лестничному маршу ДД.ММ.ГГГГ установил дверь, оснащенную замками, в проходе из помещения № в помещение №, ключи от двери истцу не передал и, тем самым, заблокировал истцу вход на лестничный марш слева от входа и перекрыл запасный выход. На указанной двери ответчик разместил объявление – уведомление, что с ДД.ММ.ГГГГ. лестница будет закрыта и проход открыт по центральной лестнице ежедневно с 09.00 до 18.00 часов, суббота и воскресенье выходной. Однако в данный период времени никакого ремонта не проводилось, так лестница уже была отремонтирована. На прилагаемых в материалы дела фотографиях видно, что вход на лестницу перекрыт дверью, закрытой на кодовый и навесной замки, хотя на двери размещена информация, что это пожарный выход.

Перекрыл истцу проход по центральному лестничному маршу внутри центральной части здания. Без ведома и с согласия истца, ответчик установил в центре помещения №, площадью 62,8 кв.м. пункт охраны и принуждает истца оплачивать навязанную услугу по охране здания. По указанию ФИО3 охранник не пропускает истца в принадлежащие ему помещения, расположенные на 4 и 5 этажах. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Истец лишен права войти в здание и пройти по лестнице к своим помещениям, расположенным на 4 и 5 этажах, так как центральный вход в здание и вход на лестницу слева на 1 этаже оснащены входными дверьми, ключи от которых ответчик отказывается передавать истцу. Кроме того, запасный выход помещение №, площадью 2,5 кв.м. (по плану коридор) также закрыт ответчиком на ключ. Перекрыв истцу доступ к эвакуационному выходу и запасному выходу из здания, ответчик нарушает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, предусмотренные ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако истец лишен возможности пользоваться принадлежащими ему нежилыми помещениями и общим имуществом здания, так как ответчик чинит ему в этом препятствия. Кроме того, ответчик незаконно, единолично, без согласования с истцом, и без учета его интересов, установил рабочий режим всего здания с 8 до 19 часов. Собрание собственников по вопросу организации порядка и установлению режима работы здания по оснащению здания пунктом охраны не проводилось, следовательно, ответчик единолично, в нарушение права истца, как сособственника, установил порядок и режим работы здания, в соответствии с которыми, истец не может пользоваться, владеть в соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ принадлежащими ему нежилыми помещениями. Согласно сведениям, содержащимся в выписке о правах на объект недвижимого имущества. Все обозначенные выше спорные помещения коридоров, холлов в центральной части здания с 1 по 3 этаж, ведущие к двум лестничным маршам и сами лестницы и лестничные пролеты №№ принадлежат ответчику ФИО3 и относятся к общему имуществу, поскольку данные помещения предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям здания. Поскольку ответчик ФИО3 является собственником не только нежилых помещений, но и мест общего пользования, то в соответствии со ст. 210 ГК РФ, он единолично несет бремя содержания этого имущества. Приобретая в собственность, вместе с нежилыми помещениями и места общего пользования центральной части здания на 1-3 этажах, ответчик ФИО3 отдавал себе отчет в том, что имеется сособственник помещений центральной части здания на 4 и 5 этажах, и ФИО3 должен обеспечить этому собственнику – истцу доступ к его помещениям. Из предоставленного поэтажного плана усматривается, что доступ в помещения истца возможен только через помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО3 Инженерные коммуникации в данном здании предназначены для обслуживания помещений 1-5 этажей, следовательно, внутренние сети холодного водоснабжения, энергоснабжения, канализации, проходящие через помещения первого этажа, и находящиеся там узлы и системы электрических и санитарно-технических коммуникаций, относятся к общему имуществу здания. Общий водяной счетчик находится в помещении № принадлежащем ответчику ФИО3 на первом этаже центральной части здания. Режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений, решением собственников помещений не устанавливался.

Истец ФИО8 как лицо, обладающее в силу закона правами в отношении общего имущества, вправе пользоваться им бесплатно, независимо от наличия либо отсутствия государственной регистрации права. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обращался в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» с заявлением об изготовлении технического паспорта помещений спорного здания. Технический паспорт был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец с заявлением об изготовлении технического паспорта в БТИ не обращался.

Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просит суд установить право безвозмездного бессрочного ограниченного пользования ФИО4 местами общего пользования (общим имуществом здания), общей площадью 267,1 кв.м., расположенными на первом, втором и третьем этажах центральной части здания по адресу: <адрес>:

На первом этаже: помещение № – торговый зал, помещение, необходимое для мест общего пользования, площадью 26,1 кв.м., собственник ФИО3; помещение № – склад, площадью 4,5 кв.м., собственник ФИО3; помещение № – лестница, площадью 14,9 кв.м., собственник ФИО3; помещение № - коридор, площадью 4,5 кв.м., собственник ФИО3; помещение №- коридор, площадью 2,5 кв.м., собственник ФИО3; помещение № - кладовая, площадью 2,0 кв.м., собственник ФИО3; помещение № - лестница, площадью 42,5 кв.м., собственник ФИО3; помещение №- коридор, помещение, необходимое для мест общего пользования, площадью 41,3 кв.м., собственник ФИО3

На втором этаже: помещение № – лестница, площадью 22,4кв.м., собственник ФИО3; помещение № – лестница, площадью 25,6кв.м., собственник ФИО3; помещение № – коридор, помещение, необходимое для мест общего пользования, площадью 17,0 кв.м., собственник ФИО3;

На третьем этаже: помещение № – лестница, площадью 25,8 кв.м., собственник ФИО3; помещение № – лестница, площадью 23,8 кв.м., собственник ФИО3; помещение № объединено с Помещением №– коридор, площадью 14,2 кв.м., собственник ФИО3

Устранить препятствия в пользовании общим имуществом здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от дверей, которыми оснащены места общего пользования: от двери тамбура центрального входа, площадью 5,8 кв.м. (помещение без номера); от входной двери главного входа из тамбура в помещение №; от двери, соединяющей помещения № помещение №; от двери, соединяющей помещение № и помещение №; от двери, соединяющей помещения: № и помещение №; от входной двери, установленной в помещении №

В свою очередь, ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО4 об установлении бессрочного возмездного сервитута пользования нежилыми помещениями, общей площадью 267.1 кв. м. в здании, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащими на праве собственности ФИО3, в том числе помещения: часть помещения № (торговый зал, по плану), площадью 26.1 кв. метров, помещение №, площадью 4,5 кв. м. (по плану коридор), на часть помещения №, площадью 41.3 кв.м, (коридор по плану), помещение №, площадью 42.5 кв.м, (лестница по плану), помещение №, площадью 2,5 кв.м, (по плану коридор), помещение №, площадью 2,0 кв.м, (по плану кладовая), помещение № (лестница по плану), площадью 25,6 кв.м., помещение № (лестница по плану), площадью 23,8 кв.м., помещение № (склад по плану), площадью 4,5 кв.м., помещение № (лестница по плану), площадью 14,9 кв.м., помещение № (лестница по плану) площадью 22,4 кв.м., помещение № (лестница по плану), площадью 25,8 кв.м., часть помещения №, площадью 17 кв. м., помещения №, 23, общей площадью 14.2 кв. м.; установлении ежемесячной платы за установленный бессрочный возмездный сервитут с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 13442 руб. 50 коп. ежемесячно путем перечисления денежных средств до 5 числа каждого месяца на банковские реквизиты ФИО3, также с учётом уточнений просит установить ежемесячную плату ФИО4 в пользу ФИО3 согласно судебной экспертизе в размере 3226, 14 руб. в месяц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 и его представители ФИО8 и ФИО6 просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ФИО7 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 284,00 кв.м., литера 3-4этаж, комнаты 1-4, 5 этаж комнаты 1-3. Цена имущества 454400 руб., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 1065,7 кв.м., литера 3-1 этаж, комнаты № 2 этаж комнаты № 3 этаж, комнаты №, литера З1-1 этаж комнаты №, 2 этаж комнаты № литера 32-3 этаж комнаты 25,26, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 150,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж: ком. № о чем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО9 является собственником нежилого помещения площадью 363,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, 1 этаж, пом.№

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 150,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, 1 этаж, пом. № доли каждому.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 является собственником нежилого помещения площадью 255,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, 2 этаж, пом.№

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве собственности на нежилое помещение площадью 574,1 кв.м. ан 1, 2, 3, 4 этажах по адресу <адрес>.

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> площадью 237 кв.м. на 2 этаже, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано повторное свидетельство, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и В заключен договор № аренды нежилого помещения, предметом которого являются нежилые помещения площадью 1065,7 кв.м., литера З – 1 этаж: ком.3745, 70-79, 2 этаж: ком.26-35, 3 этаж: ком.25, 26, расположенных по адресу <адрес>.

ФИО7 является собственником нежилого помещения, площадью 255,70кв.м., литера 32-2 этаж: комнаты № литера 33-2 этаж: комнаты №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 1841,1кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № от 30.10.2014г.

ФИО9 является собственником нежилого помещения, площадью 363,20кв.м., литера 3-1 этаж, комнаты 37-45, 70-79, 2 этаж комнаты 26-35 3 этаж, комнаты 20-24, литера З2-1 этаж комнаты 2-13,15,16,26-30,80,81, литера З3-1 этаж комната №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ 558011 от 07.02.2008г.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между З и ФИО9 приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 363,20 кв.м., литера З2-1 этаж: комнаты №, литера 33-1 этаж: комнаты №. Цена составила 508480 руб.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь помещений 1065,70 кв.м., основная площадь 414,80 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет основную площадь 332,9кв.м., площадь вспомогательных помещений 241,2 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО4 к В ФИО3, ФИО9, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и В исполнитель принимает на себя функции по обеспечению технического обслуживания сетей и коммуникаций, подходящих к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, согласно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающими организациями и исполнителем, а также техническому обслуживанию здания. Общедомовые узлы учета, находящиеся в ведении исполнителя и им обслуживаются. Согласно калькуляции затрат за обеспечение технического обслуживания к договору от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по уборке площадей общего пользования прилегающей территории составляет 5500 руб. в месяц.

Инициируя настоящий спор, ФИО4 ссылался на то, что ответчик ФИО11 начал чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением.

В целях проверки доводы сторон и правильного рассмотрения спора, судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Ц

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта Ц№ следует, что «Использование истцом ФИО4 помещений, принадлежащих ему на праве собственности в здании по адресу: <адрес>, расположенных на четвертом и пятом этажах не представляется возможным без установления сервитута над помещениями, относящимся по своему функциональному назначению к местам общего пользования здания».

Выводы по второму вопросу: экспертом при ответе на данный вопрос было разработано два варианта прохода к помещениям принадлежащих ФИО4 в здании по адресу: <адрес>.

Вариант первый. При ответе на данный вопрос экспертом кроме возможности доступа был исследован вопрос в плане требований пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов. Согласно требований ст. 89 ч. 3 ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным выходам с любого этажа кроме относятся выходы на лестничную клетку, а с первого, которые ведут из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку.

Для решения поставленного вопроса минимальным обременительным вариантом будет эвакуация людей через две лестничные клетки с выходом непосредственно наружу через помещения 37,38 с одной лестничной клетки и 75,76 соответственно с другой лестничной клетки.

Доступ посетителей 4 и 5 этажей на 2-3 этажи можно ограничить электронными средствами, установленными на двери между лестницами и коридорами (второй этаж между помещениями № и №; третий этаж между помещениями № и №), с автоматическим отключением при пожаре.

Основной лестницей для использования помещений, принадлежащих ФИО4 предлагается лестница № на первом этаже, лестница № может быть использована только как запасной вариант. Лестница № и площадью 42,5м2 может быть разделена на две части 20,1 м2 -для обеспечения права пользования другим собственникам часть помещения площадью 22,4м2 оставить за собственником без обременения. При этом, с целью исключения попадания посетителей четвертого и пятого этажей в помещения первого, второго и третьего этажей необходимо установить электронное блокирующее устройство на двери лестницы № (второй вход/выход Помещения четвертого, пятого этажей) на третьем этаже с автоматическим отключением при пожаре.

Данный вариант требует установки электронного устройства (домофона) на дверь между помещения № и № с целью отсечения посетителей четвертого и пятого этажей. С целью недопущения посторонних лиц в помещение входного тамбура и помещение № (первый этаж) потребуется установка блокирующего электронного устройства (домофон) с выводом его на 4, 5 этаж, а также в помещение дежурного, расположенного на первом этаже. Однако данный вариант предусматривает использование большого количества электронных устройств, имеющих свойство выходить из строя, и тем самым блокировать доступ посетителей либо предоставлять общедоступность. Применение данного варианта вызывает отсутствие I визуального контроля за входящими посетителями. Площадь помещений, на которые требуется наложить сервитут 167,7м2.

Вариант второй. Предусматривает пользование помещениями четвертого и пятого этажей с использованием в качестве основного пути первый этаж: лестницы №, I доступ до нее осуществлять через: входной тамбур, помещение I №,помещение №, помещение №. Второй этаж: лестница №. Третий этаж лестница №. Лестницу № использовать как аварийную.

С целью исключения попадания в помещения принадлежащих ФИО3 посетителей четвертого и пятого этажей: на втором этаже выполнить перегородку с устройством двери в помещении № (разделив помещение площадью 52,4м2 на 17м2 и 35,4м2, для обеспечения права пользования другим собственникам достаточно части данного коридора площадью 17м2, часть помещения площадью 35,4м2 оставить за собственником без обременения);

на третьем этаже коридоры №№ (фактически демонтирована перегородка их разделяющая, в результате этого в наличие одно помещение площадью 14,2м2 по своим свойствам отвечает под определение мест общего пользования). Дверь между помещением № (принадлежащим ФИО3 и коридором № имеется).

Данный вариант предусматривает возможность визуального контроля лиц, посетителей четвертого и пятого этажей, минимизация электронных блокирующих устройств в местах общего пользования. Учитывая наличие помещений других собственников (расположенные в трехэтажной части здания Литера 33) - предоставление возможности пользоваться местами общего пользования и доступа к своим помещениям.

Площадь помещений, на которые требуется наложить сервитут 267,1 м2».

Выводы по 3-му вопросу: помещения, указанные ФИО4 являются помещениями относящимися к категории помещений мест общего пользования здания (общему имущества здания): тамбур главного входа в центральную часть здания, площадью 5,8м2, помещение № площадью 40м2, помещение № площадью 4,5м2, помещение № площадью 62,8 м2, помещение № площадью 42,5м2, помещение № площадью 2,5м2, помещение № площадью 2м2, помещение № площадью 25,6, помещение № площадью 23,8м2, помещение № площадью 4,5м2, помещение № площадью 14,9м2, помещение № площадью 22,4м2, помещение № площадью 25,8м2.

Кроме того, экспертом были установлены два помещения (не отраженные в исковом заявлении ФИО4), но относящиеся к местам общего пользования, а именно: коридор второго этажа № площадью 52,4м2 (для обеспечения права пользования другим собственникам достаточно части данного коридора площадью 17м2, часть помещения площадью 35,4м2 оставить за собственником без обременения);коридор третьего этажа №№ (фактически демонтирована перегородка их разделяющая, в результате этого в наличие одно помещение площадью 14,2м2).

Так же экспертом предлагается вариант (с целью наименьшего обременения), при котором часть помещений отвечающих требованиям мест общего пользования будут разделены, на части одна из которых подлежит обременению, а другая остается за собственником без обременения. Это помещения на первом этаже:

помещение № торговый зал площадь 40м2 - разделить на помещение необходимое для мест общего пользования площадью 26,1 м2 и помещение, которое возможно оставить за собственником площадью 13,9м2. По состоянию на день осмотра фактически часть помещения выделено в указанных параметрах и приспособлено по гардероб,

помещение № коридор площадь 62,8м2 - разделить на помещение необходимое для мест общего пользования площадью 41,3м2 и помещение, которое возможно оставить за собственником без обременения площадью 21,5м2. В результате общая площадь мест общего пользования исследуемого здания составит - 267,1 м2».

Соразмерная плата за сервитут в месяц по первому варианту – площадь 167,7 кв.м. составляет 8439,94 руб., по второму варианту – площадь 267,1 кв.м. составляет 13442,50 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 показал, что выводы, изложенные в экспертизе полностью поддерживает, пояснил, что оба варианта обязательно предусматривают пользованиями двумя лестницами. Первый вариант предусматривает наличие дополнительных электронных оборудований, чтобы попадать на свое помещение минуя другие, второй - заход через основную лестницу, чтобы попасть на нее нужно проходить через большой вестибюль, вторые межлестничные площадки, которые так же должны быть местами общего пользования, так как они по смыслу подпадают под это определение, помимо истца там находятся и другие собственники помещения, которых он также обязан был учитывать. Первый вариант сопряжен с использованием различного электронного оборудования и сложен в своем жизненном осуществлении. Истец не может пользоваться только одной лестницей. Они используют одну лестницу, а вторая запасная для пожарной безопасности. Разработать наименее обременительный способ, поэтому он разработал наиболее ближний вход к лестнице, а второй как запасной. Вариант один - экономный вариант, а второй - наиболее правильный, который предусматривает нормальное его пользование, исключая всякое электронное оборудование. Это здание должно быть обеспечено двумя эвакуационными лестницами. Площадь 267 кв.м. это есть составляющая, 167 кв.м. входит в эту площадь. 13 442 руб. это стоимость сервитута, которая рассчитана на всех собственников здания, за исключением ФИО12.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта по дополнительной экспертизе, выполненной ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» «Статут», соразмерная плата за сервитут для каждого из собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> месяц составляет: По первому варианту наложения сервитута - площадь сервитута 167,7 кв. м.:

Размер соразмерной платы за сервитут по каждому собственнику:

По второму варианту наложения сервитута - площадь сервитута 267,1 кв. м.:

Размер соразмерной платы за сервитут по каждому собственнику:

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО32 Н.А. в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключениях эксперта.

Судебная экспертиза, согласно действующему Гражданскому процессуальному кодексу РФ, является единственной процессуальной формой закрепления специальных знаний.

Оценка экспертного заключения производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении"). Несогласие суда с экспертным заключением должно быть мотивировано в решении суда или определении суда о назначении повторной экспертизы (п. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Оценив данные экспертные заключения № по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд согласился с их выводами и обоснованно положил их в основу решения, поскольку выводы эксперта последовательными, объективны, содержат описание проведенного исследования, оценку результатов исследований, обоснование, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении, эксперт перед проведением экспертизы, а также при даче пояснений в суде предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом установленных обстоятельств, при разрешении заявленных требований суд обоснованно руководствовался положениями ст. 274 ГК РФ, согласно которой основанием для установления сервитута является отсутствие у истца иной законной и разумной возможности обеспечения своих потребностей как собственника помещений каким-либо другим способом, чем способом обременения помещений ответчика.

По смыслу закона сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

В соответствие с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ перечисленных правовых норм в их единстве и взаимосвязи позволил суду придти к правильному выводу о том, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ. Иного режима пользования общим имуществом нежилого здания, отличного от многоквартирных домов, действующим законодательством не установлено.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в состав которого в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации входят общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ, в закреплен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в состав которого в том числе входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу указанных выше норм собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Изложенное, по мнению судебной коллегии свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы ФИО3 о том, что положения о многоквартирных домах в данном случае применению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, проанализировав, представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что у истца отсутствует техническая возможность организовать себе отдельный вход в ее нежилые помещения; нежилые помещения: помещение № площадью 40м2, помещение № площадью 4,5м2, помещение № площадью 62,8 м2, помещение № площадью 42,5м2, помещение № площадью 2,5м2, помещение № площадью 2м2, помещение № площадью 25,6, помещение № площадью 23,8м2, помещение № площадью 4,5м2, помещение № площадью 14,9м2, помещение № площадью 22,4м2, помещение № площадью 25,8м2, коридор второго этажа № площадью 52,4м2, коридор третьего этажа №№ площадью 14,2м2, принадлежащие ответчику на праве собственности фактически являются местами общего пользования, что установлено экспертным заключением, следует из технического паспорта, проход ФИО4 на 3,4.5 этажи в принадлежащие ему помещения возможен только через данные помещения, в связи, с чем правомерно частично удовлетворил требования истца и ответчика об установления сервитута, но на безвозмездной основе.

Придя к выводу об удовлетворении требований ФИО4 в части установления сервитута, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении также подлежит удовлетворению требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от дверей помещений, которыми оснащены места общего пользования, входящие в состав сервитута, признав их производными.

Соглашаясь с правильность принятого решения, и тем самым отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении его прав при удовлетворении требований истца об установлении постоянного сервитута (права бессрочного ограниченного пользования) на спорный объект на безвозмездной основе, исходит из того, что истец, как лицо, обладающее в силу закона правами в отношении общего имущества здания вправе пользоваться им бесплатно, а также получать доступ к общему имуществу бесплатно, независимо от наличия либо отсутствия государственной регистрации права.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение по поставленному вопросу в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав и свобод истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, апелляционная жалоба не содержит, а выражает лишь несогласие с выводами судов, сделанными на основе всех обстоятельств, установленными судами по материалам настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: