Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Южная нефтяная компания» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Заявление мотивировал тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года с ООО «Южная нефтяная компания» в пользу ФИО1 взыскано < данные изъяты > коп. Указал, что определение суда апелляционной инстанции обжаловано в кассационном порядке. Просил суд отсрочить исполнение определения суда до рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 января 2013 года заявление ООО «Южная нефтяная компания» удовлетворено. Исполнение определения судебной коллегии отсрочено до 11.03.2013 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав ФИО1, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года, которым с ООО «Южная нефтяная компания» в пользу ФИО1 взыскано < данные изъяты > коп., до настоящего времени не исполнено.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда, должником не представлено.

Доказательств того, что на счету ответчика отсутствуют денежные средства в размере взысканной суммы, в материалах дела не имеется.

Выводы суда о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда ничем не мотивированы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО «Южная нефтяная компания» апелляционная инстанция считает необходимым отказать.

Доказательств того, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнить решение суда, не представлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 января 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя ООО «Южная нефтяная компания» об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года суда отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Черминский Д.И. Дело № 33-4411/13

Категория дела - 18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «26» февраля 2013 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Дмитрове А.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Южная нефтяная компания» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в котором просил приостановить исполнительное производство.

Заявление мотивировал тем, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года, которым с ООО «Южная нефтяная компания» в пользу ФИО1 взыскано 3.445.389 руб. 37 коп., обжаловано обществом в кассационном порядке.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2012 года заявление ООО «Южная нефтяная компания» удовлетворено. Исполнительное производство приостановлено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Обращение ООО «Южная нефтяная компания» в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление ООО «Южная нефтяная компания», суд сослался на то, что должником подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Исходя из положений статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не может являться основанием для приостановления исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года, которым с ООО «Южная нефтяная компания» в пользу ФИО1 взыскано 3.445.389 руб. 37 коп., вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Выводы суда о наличии оснований для приостановления исполнительного производства не мотивированы.

Заявитель ссылается на то, что вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции обжаловано им в кассационном порядке.

Между тем, доказательств принятия кассационной жалобы к производству краевого суда заявителем не представлено.

Вопрос о приостановлении производства по делу вправе разрешить судья краевого суда в случае истребования дела по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя ООО «Южная нефтяная компания» о приостановлении исполнительного производства отказать.

Председательствующий:

Судьи: