Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома незаконным, возложении обязанности выдать разрешение,

по апелляционным жалобам ФИО1, администрации Белгородского района Белгородской области

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 04 августа 2014 г.

заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя заявителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы администрации Белгородского района Белгородской области, представителя заинтересованного лица администрации Белгородского района Белгородской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы администрации Белгородского района Белгородской области, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, село Стрелецкое, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.

31.03.2014г. представитель ФИО1 обратилась в администрацию Белгородского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке индивидуального жилого дома. Письмом от 22.05.2014г. ему было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

ФИО1 обратился в суд и просил признать решение администрации Белгородского района от 22.05.2014 года об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область. Белгородский район, с Стрелецкое, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>. незаконным; обязать администрацию Белгородского района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина и выдать ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что отказ администрации Белгородского района по мотиву не соответствия схемы планировочной организации градостроительному плану земельного участка от 21.04.2014 года, опровергается материалами утвержденного и согласованного градостроительного плана.

Решением суда заявление ФИО1 признано обоснованным в части. Судом постановлено: признать решение администрации Белгородского района Белгородской области от 22 мая 2014 года об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> незаконным. Требование ФИО1 об обязании администрации Белгородского района Белгородской области устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина и выдать заявителю разрешение на строительство индивидуального жилого дома признано необоснованным и отклонено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в той части, которой требование обязать администрацию Белгородского района Белгородской области устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина и выдать заявителю разрешение на строительство индивидуального жилого дома отклонено, принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В остальной части просит решение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе администрация Белгородского района Белгородской области просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового об отказе в удовлетворении требований в той части, которой решение администрации Белгородского района Белгородской области от 22 мая 2014 года об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> признано судом незаконным. В возражениях на жалобу ФИО1 просит оставить без изменения решение в той части, которой заявителю отказано в удовлетворении требований.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 и отклонении жалобы администрации Белгородского района Белгородской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Для осуществления данных прав необходимо специальное разрешение, полученное в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы исполнительной власти, исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления с приложением схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пп. 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Оспариваемый отказ администрации Белгородского района мотивирован тем, что схема планировочной организации не соответствует градостроительному плану земельного участка от 21.04.2014 года, так как градостроительным планом не предусмотрено место допустимого размещения жилого дома, здания, строения, сооружения.

Однако, как подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем заинтересованного лица, в градостроительном плане земельного участка утвержденном, начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района отражено место допустимого размещения жилого дома, зданий, строений и сооружений. В схеме планировочной организации земельного участка также указано место допустимого размещения жилого дома с указанием его размеров.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что градостроительный план был утвержден ошибочно, не обоснованы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит данный отказ незаконным, ограничивающим права собственника без предусмотренных на то законных оснований (ст. 254,255,258 ГПК РФ).

Права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, закрепленные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также и в статье 260 ГК РФ. Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельного участка только в предусмотренных законом случаях.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, каких-либо ограничений его прав не существует.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок <данные изъяты> от <данные изъяты>г. обозначено разрешенное использование последнего «земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства».

В связи с чем, намерение заявителя осуществить строительство на данном участке нового жилого дома не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

Целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование, не оспорено, из чего следует, что право на строительство жилого дома на территории спорного земельного участка у ФИО1 имеется.

Отказ в выдаче разрешения на строительство, нарушает права и законные интересы заявителя на использование земельного участка по целевому назначению.

Ссылка представителя заинтересованного лица о несоответствии земельного участка заявителя требованиям Правил землепользования и застройки Стрелецкого сельского поселения, согласно которым данный земельный участок расположен в зоне Ж-1, минимальная ширина участка в указанной зоне составляет – <данные изъяты>м, тогда, как ширина участка расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, село Стрелецкое, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>. по фасаду -<данные изъяты>м. не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в связи со следующим.

Как следует из объяснений лиц участвующих в деле, земельный участок, принадлежащий заявителю, был образован в 2012г., путем деления ранее сформированного участка.

Согласно приложению к акту согласования границ участка от 29 октября 2007г., площадь земельного участка заявителя по фасаду также составляла <данные изъяты>м.

Положениями статьи 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Стрелецкое сельское поселение» муниципального района Белгородский район Белгородской области, утвержденного решением земского собрания Стрелецкого сельского поселения № 117 от 08.09.2010 г. предусмотрено, что минимальная ширина участка по уличному фронту должна составлять не менее <данные изъяты> метров.

Также решением земского собрания Стрелецкого сельского поселения № 211 от 20.02.2013 г. регламентировано, что в зоне «Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения ЛПХ с включением объектов социально-культурного и коммунально - бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инфраструктуры» минимальная ширина земельных участков по фасаду – 20м».

Между тем, статьей 6 Правил предусмотрено, что объекты недвижимости, существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил или до внесения изменений в настоящие Правила, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту используются в соответствии с частями 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, статьей 7 Правил.

В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Однако доказательств того, что использование спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия заинтересованным лицом не представлено (ст. 249 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для запрета в осуществлении заявителем строительства индивидуального жилого дома по адресу: Белгородская область, Белгородский район, село Стрелецкое, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>.

Отказ в выдаче разрешения на строительство без предусмотренных законом оснований ограничивает права собственника земельного участка.

В этой ситуации мотивы и выводы суда, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о возложении на заинтересованное лицо обязанность выдать разрешение на строительство, нельзя признать правильными, поскольку суд не в полной мере оценил все существенные обстоятельства дела и дал им ненадлежащую правовую квалификацию.

Если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что права либо свободы заявителя были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь нормами пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в той части, которой признаны необоснованными и отклонены требования ФИО1 о возложении обязанности на администрацию Белгородского района Белгородской области устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина и выдать ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требования заявителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 258 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 04 августа 2014г. по делу по заявлению ФИО1 о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома незаконным, возложении обязанности выдать разрешение отменить в той части, которой признаны необоснованными и отклонены требования ФИО1 о возложении на администрацию Белгородского района Белгородской области устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина и выдать ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Принять в этой части новое решение, которым обязать администрацию Белгородского района выдать ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Белгородского района Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи