Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе МУ Администрация городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов под строительство производственной базы с кадастровым номером №, проведенный организатором аукциона МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным подписанный по итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка организатором торгов МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, г.п. <адрес>, заключенного с ООО «ДиЭнДи Промышленные технологии».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУ Администрация городское поселение п. Новозавидовский Конаковского района Тверской области, ООО «ДиЭнДи Промышленные технологии» о признании открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительным договора аренды земельного участка, в котором просил признать открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов под строительство производственной базы, проведенный организатором аукциона МУ Администрация городского поселение <адрес>, недействительным. Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 5200 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, заключенного с ООО «ДиЭнДи Промышленные технологии».

В обоснование иска указал, что в газете «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов под строительство производственной базы. Аналогичное сообщение было размещено на официальном сайте организатора торгов.

Предметом проведения аукциона являлся земельный участок площадью 5200 кв.м в границах согласно кадастрового паспорта с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>. Разрешенное использование под проектирование и строительство производственной базы, сроком аренды на 5 лет.

Заявки на участие в аукционе принимались организатором торгов МУ Администрация городского поселения поселок Новозавидовский с ДД.ММ.ГГГГ, последний день приема заявок -ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов. Сообщением указывалось на перечень документов, представляемых для участия в аукционе.

В целях участия в аукционе истцом была подана заявка №8-А от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявкой представлены следующие документы: платежное поручение (оригинал) № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт претендента (оригинал и копия), договор о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал). Данное обстоятельство подтверждалось описью документов для участия в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией был оформлен протокол приема заявок и определения участников аукциона. Согласно данному протоколу истцу отказали в допуске к участию в аукционе. Протокол был опубликован на официальном сайте организатора торгов. Как следует из протокола - отказом в допуске к участию в аукционе явилось не соответствующее законодательству РФ оформление документов (Таблица 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ). Истец был письменно уведомлен о не допуске к участию в аукционе, однако ни в протоколе, ни в уведомлении, полученном истцом, конкретные причины отказа не указывались. Истец письменно обратился в адрес Администрации с заявлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на заявление не последовало.

Истец полагает, поскольку Администрацией не указана конкретная причина отказа в допуске к участию в аукционе, отказ является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Победителем аукциона согласно результатам стал участник под № - ООО «ДиЭнДи Промышленные технологии». Истец считает состоявшийся аукцион незаконным.

Со ссылками на ст. 447, 449 Гражданского кодекса РФ истец просил признать недействительными торги и подписанный по их итогам договор аренды земельного участка.

Истец считает себя лицом заинтересованным, поскольку желал принимать участие в аукционе и им был подан в соответствии с требованиями организатора аукциона пакет документов.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, указывая на то, что оспаривает проведение аукциона земельного участка с кадастровым номером № под строительство производственной базы в районе местоположением установленным относительно ориентира <адрес>. Считает, что им был предоставлен полный пакет документов, который требовал организатор торгов. Документы заполнены рукописным текстом и не имеют никаких отклонений от требований по заполнению. Считает почерк читаемым, а доводы ответчиков надуманными. Им лично прошит и опечатан бланк заявки, что исключает обязательность подписей на каждом листе. Имел право выступать участником аукциона - физическим лицом, индивидуальным предпринимателем не является. Счет им указан как в договоре о задатке, подписанном с организатором торгов.

Представитель ответчика МУ Администрации городского поселения пгт.Новозавидовский по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, считая действия организатора аукциона законными и обоснованными. Указала на то, что истцом неразборчивым почерком заполнены документы, он мог воспользоваться помощью электронных носителей. Неясно читаются строки с указанием фамилии, имени и отчества, неверно указан лицевой счет. Истцом в бланке заявки указан расчетный счет как представителя ИП или юридического лица, тогда как он, как физическое лицо, должен был заполнить графу лицевой счет. Отсутствует подпись на первом листе заявки. Истец является физическим лицом, который не может заниматься производственной деятельностью, при этом в субаренду земельный участок сдать не может по условиям аукциона. Раздел описи документов вообще не читается. Не отрицает, что с победителем аукциона по итогам проведенных торгов, был подписан договора аренды, но ввиду запретительных мер договор сдан на регистрацию и не прошел государственную регистрацию в ЕГРП.

Представитель ответчика ООО «ДиЭнДи Промышленные технологии» в лице директора ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы представителя Администрации, дополнительно указывая, что истец намеренно решил принять участие в аукционе как физическое лицо, а не как директор руководимого им предприятия, поскольку при неисполнении условий аукциона на юридическое лицо накладывается больший штраф, чем на физическое лицо. Просил обратить внимание суда, что как физическое лицо истец не может заниматься производственной деятельностью, а также на несовпадение числа листов, указанного в описи в итоговой графе и в расшифровке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУ Администрации городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области ставится вопрос об отмене решение суда и предлагается принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ заседанием комиссии были определены участники торгов, а также претенденты, которым было отказано в участии в аукционе. Единогласным мнением комиссии, было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе претенденту ФИО2 Данное решение было отражено в протоколе приема заявок и определения участников аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов под строительство производственной базы от ДД.ММ.ГГГГ.

Поданная претендентом заявка № № была оформлена с нарушением установленной формы заявки, что предусмотрено п. 10 Правил, и установлено Порядком и правилами выдачи и заполнения заявок для участия в торгах, и описи документов для участия в торгах, проводимых МУ Администрацией городского поселения поселка Новозавидовский. Заявка подана с нарушением раздела 3. «Порядок и правила заполнения заявки». А именно: заявка написана неразборчивым подчерком, в некоторых графах - нечитаемая, на первой странице заявки отсутствует подпись претендента. Банковский счет претендента в соответствии с Положением ЦБ РФ 40817 относится к лицевым счетам. Претендент графу «лицевой счет №» оставил пустой, а графу «расчетный счет №», относящуюся к юридическим лицам, заполнил, что недопустимо и чем также нарушил вышеуказанные Правила. Кроме того судом оставлено без внимания, то обстоятельство что помимо нечитаемости подчерка претендент сокращал слова в установленной форме описи.

Истцом не были представлены доказательства того, что в случае признания его участником оспариваемого аукциона, он стал бы его победителем либо мог повлиять на его результат.

Также судом оставлен без внимания тот факт, что ФИО2 являясь генеральным директором организации подавал заявку как физическое лицо. Кадастровым паспортом земельного участка определено разрешенное использование земельного участка - под производственную базу. Использовать данный земельный участок по назначению впоследствии истец не смог бы, из чего можно сделать вывод о том, что данный земельный участок ему необходим был с целью извлечения прибыли, так как существенным условием использования земли был установлен запрет на передачу в субаренду.

Истцом ФИО2 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и предлагается решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО2, представитель ответчика МУ Администрации городского поселения <адрес> по доверенности ФИО3

Остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции отвечает указанным требованиям.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 № 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента.

Претендент не допускается к участию в торгах, если оформление документов, представляемых с заявкой на участие в торгах, не соответствует законодательству Российской Федерации (пункт 15 Правил).

В соответствии с п.15 Правил претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:

а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

Согласно п.1,2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ МУ Администрация пос.Новозавидовский на ДД.ММ.ГГГГ назначены торги в форме аукциона, лот № по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов под строительство производственной базы: участок площадью 5200 кв.м в границах согласно кадастровому паспорту с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под проектирование и строительство производственной базы. Ограничения в пользовании: свободный доступ к строениям (объектам недвижимости). Строения на земельном участке: здание центральной конторы, назначение: административно-управленческое, общей площадью 136,2 кв.м, кадастровый номер №. Здание котельной, назначение: специальное, общая площадь 3,9 кв.м, с кадастровым номером №. Здание склада нефтепродуктов, назначение: специальное, площадью 47 кв.м с кадастровым номером №. Здание гаража, назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь 333,4 кв.м инвентарный номер №, лит.А с кадастровым номером №. Определен начальный размер арендной платы, шаг аукциона, сумма задатка - <данные изъяты>

Извещение о проведении торгов в форме аукциона было размещено на официальном сайте организатора торгов и в газете «Заря» за ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и правила выдачи и заполнения заявок для участия в торгах и описи документов для участия в торгах, проводимых МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский, разработаны и утверждены приказом Администрации ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Заявки на участие в аукционе принимались организатором торгов МУ Администрация городского поселения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, последний день приема заявок -ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов.

В целях участия в аукционе истцом была подана заявка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. С заявкой представлены следующие документы: платежное поручение (оригинал) № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт претендента (оригинал и копия), договор о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не допущен к участию в аукционе по причине оформления документов не в соответствии с законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о не допуске к участию в аукционе направлено ФИО2, которое он получил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном уведомлении причины не допуска к участию не указываются.

Из протокола приема заявок и определения участников аукциона от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отказом в допуске к участию в аукционе явилось не соответствующее законодательству РФ оформление документов, заключающееся в том, что заявка написана неразборчивым почерком, в некоторых графах нечитаемая, на первой странице заявки отсутствует подпись претендента, графу «лицевой счет №» претендент оставил пустой, а графу «расчетный счет №», относящуюся к юридическим лицам, заполнил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы для участия в аукционе, в связи, с чем оснований не допускать его к участию в аукционе не имелось.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Как верно указано судом, визуально текст заявки, а также опись читается и воспринимается удовлетворительно, все слова являются понятными по смысловому содержанию.

Предоставляя заявку, истец прошил оба ее листа, описал количество листов, проставил личную подпись на последнем листе, которая свидетельствует о заверении им всей заявки и исключает требования подписи на каждом листе.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о заполнении в заявке истцом графы «расчетный счет», вместо «лицевой счет», поскольку смысловое содержание и фактическое использование счета является идентичным. Указанный в заявке счет соответствует и счету, указанному в договоре задатка.

Учитывая, что заявка, поданная ФИО2 и зарегистрированная под № № была заполнена на бланке, утвержденном МУ Администрация городского поселения поселка <адрес>, в ней заполнены все графы (ФИО, банковские реквизиты, согласие на участие в торгах), обязательные для заполнения, к заявке прилагались: платежное поручение, копия паспорта претендента на участие в торгах и договор о задатке, а также учитывая, что заявка была принята уполномоченным лицом организатора торгов, которое обязано было установить физическое лицо, ее подавшее, законных оснований для отказа в допуске к аукциону у ответчика не имелось.

При указанных выше обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем не влекут отмены состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ Администрация городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Малич

Судьи М.В. Гудкова

Т.В. Кубарева