Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е. на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 августа 2018 года частично удовлетворен иск Политика Ю.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

17 сентября 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» на вышеуказанное решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 августа 2018 года.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 сентября 2018 года апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 августа 2018 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 01 октября 2018 года.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Иванова М.Е. просит определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, ссылаясь на то, что полный текст решения суда не был направлен ответчику, на сайте суда также указанный текст не размещен, в связи с чем у ответчика не было возможности подготовить мотивированный текст апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 августа 2018 года частично удовлетворен иск Политика Ю.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

На основании абз 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Судом установлено, что представителем ответчика подана апелляционная жалоба, которая не содержит оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным, а также апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной.

Таким образом, апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья оставляет жалобу без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Указанные требования закона выполнены судом в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно оставил апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» без движения.

Доводы частной жалобы о том, что полный текст решения суда не был направлен ответчику, на официальном сайте Ленинского районного суда г. Краснодара также указанный текст не размещен, в связи с чем у ответчика не было возможности подготовить мотивированный текст апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Согласно материалам дела, в судебном заседании 15 августа 2018 года, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение суда, принимал участие представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Буюн А.В., сторонам разъяснен срок и порядок обжалования решения суда (л.д. 118-119).

17 сентября 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности, которая не содержала оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным, а также апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной, в связи с чем ответчику и был предоставлен судом срок для устранения недостатков.

Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: