Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)6, (ФИО)7 к администрации (адрес) Ханты - (адрес) - Югры о признании постановления о приостановлении вознаграждения приемным родителям в части незаконным, возложении обязанности по внесению изменений в постановление,

по апелляционной жалобе ответчика администрации (адрес) Ханты - (адрес) - Югры на решение Советского районного суда от (дата), которым постановлено:

«иск (ФИО)6, (ФИО)7 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации (адрес) Ханты - (адрес) - Югры от (дата)(номер) «О приостановлении выплаты вознаграждения приемным родителям (ФИО)6, (ФИО)7», в части приостановления выплаты вознаграждения за 01 и (дата).

Обязать администрацию (адрес) - Югры устранить нарушение права (ФИО)6, (ФИО)7 на выплату вознаграждения приемным родителям на воспитание (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 за 01 и (дата).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации (адрес) Ханты - (адрес) - Югры в пользу (ФИО)6 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 300 рублей в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскать с администрации (адрес) Ханты - (адрес) - Югры в пользу (ФИО)7 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения представителя ответчика (ФИО)12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)6, (ФИО)7 обратились в суд с иском к администрации (адрес) о признании постановления (номер) от (дата) «О приостановлении вознаграждения приемным родителям (ФИО)6, (ФИО)7» незаконным в части приостановления выплаты вознаграждения (ФИО)6, (ФИО)7 за (дата) и (дата), обязании внести изменения в п. 1 постановления (номер) от (номер) от (дата) «О приостановлении вознаграждения приемным родителям (ФИО)6, (ФИО)7», указав период приостановления выплаты вознаграждения на период с (дата) по (дата), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на получение справок - подтверждений в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации (адрес)(номер) от (дата) была приостановлена выплата вознаграждения истцам на воспитание (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 на период с (дата) по (дата). В соответствии с п. 2.1.1 договоров об организации отдыха детей в каникулярное время (номер)/с-1, (номер)/с-1, (номер)/с-1, (номер)/с-1, (номер)/с-1 от (дата) несовершеннолетние (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 П.С. находились в лагере в период с (дата) по (дата). Согласно справок - подтверждений Свердловской дирекции пассажирских обустройств вокзала (адрес) от (дата) дети выезжали на поезде (номер)Е (дата) в 18:00, прибыли (дата) в 06:27 местного времени. Также, согласно справке из МБОУ гимназии (адрес)(номер) от (дата)(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 находились на учебных занятиях (дата). Согласно справке МАДОУ «Детский сад» Аленка» (адрес)(номер) от (дата)(ФИО)5 П.С. (дата) посещал образовательное учреждение. Считают приостановление выплаты вознаграждения приемным родителям за (дата) и (дата) незаконным, поскольку дети в эти дни находились дома (по месту фактического пребывания) и обязанности в отношении приемных детей в эти дни выполнялись в полном объеме.

В судебном заседании истец (ФИО)6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации (адрес)(ФИО)13 исковые требования не признала.

Истец (ФИО)7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца (ФИО)7

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация (адрес) просит решение суда отменить полностью, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что поскольку несовершеннолетним детям предоставлены путевки на основании п. 8 ст. 10 Закона ХМАО - Югры от (дата)(номер)-оз «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной мерах социальной поддержки детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в ХМАО - Югре» и раздела 5 договоров о приемной семье, главой (адрес) было принято постановление о приостановлении выплаты вознаграждения приемным родителям (ФИО)6 и (ФИО)7 Согласно разделу 5 договоров о приемной семье выплата вознаграждения прекращается на период временного пребывания приемных детей в образовательной организации, медицинской организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации, в том числе для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях обеспечения получения образования, временного проживания приемных детей в течение периода, когда приемные родители не могут исполнять свои обязанности в отношении приемных детей. Указанный договор истцами был подписан, не оспаривался. В связи с этим выплата денежных средств на содержание приемного ребенка не прекращается в период его пребывания в какой - либо организации.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истцов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав объяснения представителя ответчика (ФИО)12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договоров о приемной семье (номер) от (дата) (л.д. 19-22), (номер) от (дата) (л.д. 24-27), (номер) от (дата) (л.д.29-32), (номер) от (дата) (л.д. 34-37), (номер) от (дата) (39-42) (ФИО)6, (ФИО)7 являются опекунами на возмездной основе (ФИО)1(дата) года рождения, (ФИО)2(дата) года рождения, (ФИО)3(дата) года рождения, (ФИО)4(дата) года рождения, (ФИО)5(дата) года рождения.

Согласно разделу 5 вышеназванных соглашений выплата вознаграждения приемным родителям приостанавливается на период временного пребывания приемного ребенка в образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации, в том числе для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях обеспечения получения образования, временного проживания приемного ребенка в течение периода, когда приемные родители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении приемного ребенка.

На основании договоров об организации отдыха детей в каникулярное время (номер)/с-1, (номер)/с-1, (номер)/с-1, (номер)/с-1, (номер)/с-1 от (дата) несовершеннолетние (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 П.С. находились в лагере в период с (дата) по (дата) (п. 2.1.1).

Постановлением администрации (адрес)(номер) от (дата) была приостановлена выплата вознаграждения истцам на воспитание (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 за период с (дата) по (дата) (л.д. 17).

Полагая неправомерным приостановление выплаты вознаграждения за 01 и (дата), истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции на основе тщательной оценки представленных доказательств с учетом ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно установив обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу о незаконности приостановления выплаты вознаграждения истцам в вышеуказанные даты, обязав ответчика устранить допущенные нарушения прав истцов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, фактически повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, которая получила верную правовую оценку.

Ссылка в доводах жалобы на положения ст. ст. 9, 10, Закона ХМАО -Югры от (дата)(номер)-оз «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре» и содержание раздела 5 заключенных с истцами договоров правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

Так, согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от (дата) № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.8 Закона ХМАО - Югры от (дата)(номер)-оз «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» приемным родителям ежемесячно производится выплата вознаграждения.

Согласно п.8 ст.10 данного Закона выплата вознаграждения приемным родителям приостанавливается на период временного пребывания подопечного в образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации, в том числе для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях обеспечения получения образования и (или) временного проживания подопечного в течение периода, когда приемный родитель по уважительным причинам не может исполнять свои обязанности в отношении подопечного. Выплата вознаграждения приемным родителям возобновляется по окончании пребывания подопечного в указанной организации, возвращении его к месту жительства (месту фактического пребывания) приемных родителей и продолжении исполнения ими обязанностей в отношении подопечного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в разделе 5 заключенных с истцами договоров о приемной семье.

Поскольку по делу установлено и никем не оспаривалось, что приемные дети пребывали в детском оздоровительном лагере с (дата) по (дата), суд пришел к правильному выводу об отсутствии установленных законом или договором оснований для приостановления выплаты вознаграждения приемным родителям за (дата) и (дата).

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата вознаграждения применительно к рассматриваемому спорному правоотношению подлежит приостановлению за 01 и (дата), судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Согласно справок - подтверждений Свердловской дирекции пассажирских обустройств вокзала (адрес) от (дата) дети выезжали на поезде (номер)Е (дата) в 18:00, прибыли поез(адрес)Е (дата) в 06:27 местного времени (л.д. 12).

Справкой МБОУ гимназии (адрес)(номер) от (дата) подтверждено, что (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 находились на учебных занятиях (дата) (л.д. 10).

Справкой МАДОУ «Детский сад» Аленка» (адрес)(номер) от (дата) подтверждено посещение образовательного учреждения (ФИО)5(дата) (л.д.11).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что 01 и (дата) приемными родителями (ФИО)6, (ФИО)7 свои обязанности в отношении приемных детей исполнялись в соответствии с условиями заключенных соглашений.

Применительно к доводам апеллянта со ссылкой на нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг о том, что для получения вознаграждения за календарный месяц в соответствии с условиями заключенных соглашений необходимо проживание приемных родителей с приемным ребенком полные сутки, судебная коллегия отмечает следующее.

Материалами дела достоверно установлено нахождение приемных детей в лагере в период с (дата) по (дата), и нахождение детей в образовательных учреждениях по месту проживания (дата). Приостановление вознаграждения администрацией за 01 и (дата) с учетом установленных обстоятельств по делу не может быть признано правомерным, поскольку в рассматриваемом случае, обстоятельств, свидетельствующих о том, что приемными родителями принятые на себя обязательства в отношении приемных детей в вышеуказанные дни не исполнялись, не установлено.

В этой связи судебная коллегия также отмечает, что доводами апеллянта, как изложенными в апелляционной жалобе, так и приведенными представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что законодательством не предусмотрен коэффициент или определенный размер, который должен применяться при исполнении рассматриваемых соглашений не в полном объеме, разбивка и начисление стоимости часа оказанных услуг по договору о приемной семье также не предусмотрены, имеются и не устраненные по настоящее время разночтения по сроку возобновления выплат приемным родителям при несовпадении дня следования и дня зачисления в организацию.

Также необходимо отметить, что постановлением от (дата)(номер) приостановлена выплата вознаграждения приемным родителям именно за полные сутки 01 и (дата), без учета исполнения родителями своих обязательств в отношении детей до момента их выезда в лагерь и приезда из лагеря с последующим нахождением в образовательных учреждениях по месту проживания истцов. Установив вышеуказанное нарушение прав приемных родителей, суд правомерно обязал ответчика устранить нарушения их прав на выплату вознаграждения за 01 и (дата), отказав в удовлетворении требований истцов в остальной части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Е.В. Гавриленко

ФИО2