Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Волгоград» о признании недействительной сделки, и применения последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя ФИО – ФИО на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., выслушав мнение представителя ФИО – ФИО, представителя АО «Газпром Газораспределение Волгоград» ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к АО «Газпром Газораспределение Волгоград» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она на свои собственные средства провела по своей улице по адресу: <адрес> газопровод низкого давления, длиной 166,7 п.м. На момент проведения газопровода низкого давления её соседи отказались участвовать в проведении газопровода, она договорилась с ними о том, что они будут подключаться позже, компенсируя ей все затраты. В ДД.ММ.ГГГГ за проведение газопровода низкого давления по улице она заплатила 120000 рублей.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что спорный газопровод низкого давления на основании договора купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит АО «Газпром газораспределение Волгоград». Согласно договору купли-продажи газопровода от ДД.ММ.ГГГГ дорогостоящий газопровод продан ею АО «Газпром газораспределение Волгоград» за 230 рублей. Однако она потратила на его проведение 120000 рублей и денег по договору купли-продажи не получала. Подписывая договор, она была уверена в том, что подписывает договор на обслуживание газопровода. Полагает, что сотрудники газовой службы, пользуясь тем, что она является человеком в возрасте, проживает одна, не разбирается в документах, дали ей подписать договор купли-продажи газопровода. В установленный законом срок за защитой нарушенных прав она не обратилась, так как не знала о том, что имеется договор купли-продажи газопровода.

По приведенным основаниям просила признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить срок исковой давности; признать недействительным договор купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ газопровода низкого давления, протяженностью 166,67 п.м., надземного, расположенного по адресу: <адрес>; признать последствия недействительности сделки купли-продажи газопровода в виде реституции, в том числе и компенсационной, путем возврата полученного от пользования газопроводом, в части предоставления его для подключения других пользователей; признать недействительным зарегистрированное право собственности на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес> за АО «Газпром газораспределение Волгоград»; восстановить право собственности на газопровод низкого давления, протяженностью 166,67 п.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО; выделить в бюджетном балансе ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» долю дохода в натуре, полученного в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от пользования ответчиком газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес> в части подключения других пользователей, и перечислить на расчетный счет истца.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила признать причину пропуска срока исковой давности уважительным и восстановить срок исковой давности; признать недействительным договор купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ газопровода низкого давления, протяженностью 166,67 п.м., надземного, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право собственности на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес>, за АО «Газпром Газораспределение Волгоград», о чем внести изменения в запись регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на газопровод низкого давления, протяженностью 166,67 п.м., надземный, расположенный в <адрес> за ФИО, как за лицом, осуществившем создание объекта.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО – ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции не были разрешены исковые требования ФИО о признании последствий недействительности сделки купли-продажи газопровода в виде реституции, в том числе и компенсационной, путем возврата полученного от пользования газопроводом, в части предоставления его для подключения других пользователей, и о выделении в бюджетном балансе ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» доли дохода в натуре, полученного в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от пользования ответчиком газопроводом низкого давления, расположенным по адресу: <адрес>, в части подключения других пользователей, и перечислении на расчетный счет истца.

Вместе с тем, как видно из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, других материалов дела, заявление об отказе от указанных исковых требований стороной истца не предоставлялось, определения о прекращении производству по делу в указанной части судом не выносилось, стороны представляли доказательства и давали объяснения по данным требованиям.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

По приведенным основаниям судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ФИО к АО «Газпром Газораспределение Волгоград» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе представителя ФИО – ФИО на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: