Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к ФИО1 об освобождении муниципального земельного участка,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № и убрать с территории муниципального образования – города Чебоксары металлический гараж, находящийся <адрес>, в течение 20 дней после вступления решения в законную силу;

обязать ответчика привести земельный участок под металлическим гаражом в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования;

предоставить администрации города Чебоксары право убрать с территории города Чебоксары металлический гараж за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 25 дней после вступления в законную силу;

предоставить администрации города Чебоксары право привести земельный участок под металлическим гаражом в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, за счет ответчика, в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 25 дней после вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет города Чебоксары.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № и убрать с территории муниципального образования г.Чебоксары металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>; привести земельный участок, находящийся под металлическим гаражом, в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования; предоставлении администрации г.Чебоксары права освободить земельный участок и убрать с территории муниципального образования г.Чебоксары металлический гараж за счет ответчика по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу; предоставить администрации г.Чебоксары право привести земельный участок под металлическим гаражом в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, за счет ответчика по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования администрации города мотивированы тем, ответчик, являясь владельцем гаража, в нарушение требований земельного и гражданского законодательства, самовольно использует земельный участок под металлическим гаражом в районе жилого № по <адрес> без правоустанавливающих документов на землю. Земельный участок, на котором расположен гараж ФИО1, поставлен на кадастровый учет, относится к землям общего пользования г.Чебоксары. 22 мая 2013 года за самовольное размещение на землях общего пользования металлического гаража ответчик была привлечена к административной ответственности, однако по настоящее время гараж ответчика продолжает занимать указанный земельный участок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения п.3 ст.209, ст.ст. 301, 304 ГК РФ, п.п. 1.4.3, 4.12, 5.7 «Правил внешнего благоустройства соблюдения чистоты и порядка в г.Чебоксары», утвержденных решением ЧГСД от 27 ноября 2008 года № 1186, истец просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца – администрации г.Чебоксары ФИО2, уточнив исковые требования, при тех же обстоятельствах, просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № и убрать с территории муниципального образования – города Чебоксары металлический гараж, находящийся в районе жилого дома № по <адрес>, в течение 20 дней после вступления решения в законную силу; обязать ответчика привести земельный участок под металлическим гаражом в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования; предоставить администрации города Чебоксары право убрать с территории города Чебоксары металлический гараж за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 20 дней после вступления в законную силу; предоставить администрации города Чебоксары право привести земельный участок под металлическим гаражом в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, за счет ответчика, в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 20 дней после вступления в законную силу.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время она не имеет финансовых средств для вывоза гаража.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять новое решение, которым обязать администрацию г.Чебоксары предоставить ей земельный участок для размещения металлического гаража, осуществив его перевозку за счет истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, выступление представителя истца администрации г.Чебоксары ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, металлический гараж ФИО1 установлен на земельном участке на территории муниципального образования г.Чебоксары (земли общего пользования) по <адрес>

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика ФИО1 обязанность освободить земельный участок от принадлежащего ей металлического гаража, суд исходил из того, что ответчик пользуется земельным участком под гаражом без правоустанавливающих документов и заключения какого-либо договора на пользование спорным земельным участком, а, учитывая, что истец просил о предоставлении ему права убрать с территории муниципального образования металлический гараж и привести земельный участок в первоначальное состояние в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу, суд нашел необходимым предоставить истцу и право произвести указанные действия по истечении 25 дней после вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у нее возможности освободить земельный участок ввиду отсутствия нового места под гараж, а также денежных средств на его перевозку и ремонт автомобиля, то судебная коллегия находит, что они правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку указанные обстоятельства не могут служить законным основанием для занятия и использования спорного земельного участка.

В качестве основания для отмены решения суда в апелляционной жалобе ответчик указывает также на необоснованность вывода суда о самовольном размещении ею на землях общего пользования металлической конструкции в виде гаража, поскольку, как считает апеллянт, гараж был установлен с соблюдением действующего законодательства. В частности, в апелляционной жалобе, также как и в письменном отзыве на иск, ФИО1 ссылалась на то, что гараж был установлен еще <данные изъяты> – ФИО14 проживавшем по адресу: <адрес> и являвшимся инвалидом II группы Великой Отечественной войны. Гараж был установлен для размещения выданного ему ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной защиты Чувашской Республики, согласно ФЗ «О ветеранах», в пользование автомобиля «<данные изъяты>» на отведенном ему земельном участке на основании акта выбора земельного участка под установку металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, после смерти ФИО14 указанный автомобиль был переоформлен на <данные изъяты> – ФИО16, <данные изъяты>, и после смерти которого она приняла наследство, а также приняла меры по сохранности принадлежащего <данные изъяты> имущества. Так, металлический гараж был перерегистрирован на нее, что подтверждается регистрационным ордером на движимое имущество (гараж), выданным ей ОАО «<данные изъяты>», и она осуществляла своевременные платежи.

В подтверждение изложенных обстоятельств ФИО1 приложены соответствующие документы: акт выбора земельного участка под установку временного железобетонного гаража ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, письма Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики от 26 августа 2013 года и от 21 апреля 2000 года, паспорт транспортного средства, справку об инвалидности, ордер на движимое имущество (гараж), выданный ОАО «Дирекция <данные изъяты>» 22 апреля 2010 года, квитанции об уплате денежных сумм в указанное общество, свидетельство о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, из вышеуказанного ордера на движимое имущество (гараж) (л.д.42) следует, что выдан он ФИО1 на временный гараж-бокс № 22 апреля 2010 года с указанием плановой перерегистрации до 31 декабря 2010 года. В дальнейшем ФИО1 плановую перерегистрацию не проходила, в связи с чем следует считать, что правовые основания для пользования спорным металлическим гаражом у нее имелись лишь до 31 декабря 2010 года. Изложенные выводы следуют из положений пунктов 2.3 и 2.9.1 Положения о регистрации движимого имущества (гаражей), установленных на территории г.Чебоксары, утвержденных постановлением Главы города Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2005 год №282, действовавших по 28 апреля 2011 года, и п.1.6 Положения об эксплуатации стоянок движимого имущества (гаражей), установленных на территории г.Чебоксары, утвержденных постановлением Главы города Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2005 год №289. Содержание указанных пунктов нормативно-правовых актов органа местного самоуправления изложено в выданном ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 ордере на движимое имущество (гараж) от 22 апреля 2010 года.

Иные доводы апелляционной жалобы являются лишь несогласием его автора с выводами суда, которых они не опровергают и по существу сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции автора жалобы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, направлены они на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Такие доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Что касается содержащихся в просительной части апелляционной жалобы требований ответчика ФИО1 об обязании администрацию г.Чебоксары предоставить земельный участок для размещения имеющегося у нее металлического гаража и осуществлении его перевозки за счет истца, то они в силу требований ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией во внимание не принимаются и не рассматриваются, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции они не являлись.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи