Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО1 и ответчика АО «Интер РАО -Электрогенерация» филиал «Калининградская ТЭЦ-2» на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 июня 2017 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части; признано незаконным обременение (ограничение) земельного участка с КН № учетный номер части № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», предусматривающее установление охранной зоны для размещения объекта по производству электрической энергии «Калининградская ТЭЦ-2» на расстоянии 50 метров – для объектов высокой категории опасности, №; исключены сведения об указанной охранной зоне из государственного кадастра недвижимости; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу истца и возражавшую против удовлетворения жалобы ответчика, представителей ответчика АО «Интер РАО -Электрогенерация» филиал «Калининградская ТЭЦ-2» ФИО3, ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу ответчика и возражавших против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Интер РАО-Электрогенерация», Центральному управлению Ростехнадзора, с учетом уточнения требований, просил признать установленное обременение (ограничение) на часть № площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, установленное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», предусматривающем установление охранной зоны для размещения объекта по производству электрической энергии «Калининградская ТЭЦ-2» на расстоянии 50 метров – для объектов высокой категории опасности, внесенное в государственный кадастр недвижимости, незаконным; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанной выше охранной зоне; возложить на ОАО «Интер РАО-Электрогенерация», Центральное управление Ростехнадзора и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области обязанность исполнить требования Правил установления границ охранных зон объектов по производству электрической энергии в редакции Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2016 года № 82 в части установления охранной зоны в отношении объектов вспомогательного назначения, задействованных в едином технологическом цикле производства электрической энергии, размещенных за границами участка, предоставленного для размещения объекта по производству электрической энергии для береговых насосных станций на расстоянии 10 метров от границы земельного участка.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был в 2015 году образован путем раздела другого земельного участка большей площадью, который был предоставлен истцу администрацией Гурьевского района в 2001 году. При оформлении права собственности на земельный участок с КН № ФИО1 стало известно, что по мимо ранее установленного обременения в виде охранной зоны Вл 110 кВ. имеется новое обременение (ограничение), площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., устанавливающее ограничение в отношении большей части земельного участка истца. Как стало известно истцу обременение (ограничение) установлено на расстоянии 50 метров от границы смежного участка с КН № для объекта по производству электрической энергии (вдоль границ всего участка) на основании Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Фактически на данном смежном участке по отношению к земельному участку истца находится не объект по производству электрической энергии, а береговая насосная станция, принадлежащая ответчику АО «Интер РАО -Электрогенерация» филиал «Калининградская ТЭЦ-2», которая задействована только лишь как объект вспомогательного назначения при производстве электрической энергии, в связи с чем истец считает, что с учетом иного назначения объекта в отношении вспомогательного объекта не могло устанавливаться обременение (ограничение) в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», как для объекта по производству электрической энергии. Также указал, что с учетом Правил установления охранных зон в редакции Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 года № 82 охранная зона должна устанавливаться не на расстоянии 50 метров, а на расстоянии 10 метров от границ участка, на котором находится береговая насосная станция. Установленное обременение (ограничение), от изменения которого сторона ответчиков уклоняется, нарушает права истца на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в иске и вынести в этой части новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что ответчики уклоняются от исполнения требований Правил установления охранных зон объектов по производству электрической энергии в редакции Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 года № 82, что ограничивает право пользования истца земельным участком. Считает, что возложение на ответчиков обязанности по установлению указанной охранной зоны в соответствии с новой редакцией Правил внесет определенность в использовании земельного участка истца, земель общего пользования (подъездных путей) и обеспечит соблюдение, как частных, так и государственных интересов.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Интер РАО-Электрогенерация» филиал «Калининградская ТЭЦ-2» просит решение суда отменить. Ссылается на то, что оспариваемая охранная зона земельного участка истца установлена при соблюдении Правил установления охранных зон объектов по производству электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1033 от 18.11.2013 года на основании землеустроительного дела и положительного решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.03.2014 года №. Полагает, что на спорные правоотношения не может распространяться новая редакция Правил установления охранных зон объектов по производству электрической энергии, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2016 года № 82. Кроме того, охранная зона 39.00.2.64 принята не только в отношении земельного участка, на котором находится насосная станция ответчика, но и по другим участкам ответчика с КН №, №, №, поэтому признание незаконным всего обременения (ограничения) №б/н. № влечет признание незаконным обременения (ограничения) в отношении земельных участков, по которым требования не были заявлены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании постановления № главы администрации МО «Гурьевский район» от 7 августа 2001 года, решения собственника от 11 апреля 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу<адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Участок истца был образован и поставлен на кадастровый учет 9 апреля 2015 года в результате раздела принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», предоставленного администрацией МО «Гурьевский район» на основании постановления № от 7 августа 2001 года.

Также из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, и имеющего вид разрешенного использования «обслуживание и эксплуатация насосной станции», является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 4 августа 2004 года, с 1 сентября 2011 года и в настоящее время земельный участок находится в аренде у ОАО «Интер-РАО- Электрогенерация», о чем имеется запись в ЕГРП.

Земельный участок образован на основании постановления главы администрации МО «Гурьевский район» № от 20 февраля 2004 года «Об утверждении проекта границ земельного участка в пос. Прибрежное». Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 30 марта 2004 года.

В границах вышеуказанного земельного участка расположено здание насосной станции добавочной воды I подъема (кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты> кв.м.), являющейся источником технического водоснабжения, входящей в единый технологический комплекс «Калининградской ТЭЦ-2» мощностью 900 МВт. Указанное обстоятельство подтверждается информацией, содержащейся в заключении Главгосэкспертизы России №, утвержденной 24 сентября 1999 года и сторонами не оспаривается.

Объект введен в эксплуатацию на основании решения № от 18 августа 2006 года, выданного Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора Правительства Калининградской области.

Данный объект принадлежит на праве собственности ОАО «Интер-РАО-Электрогенерация», право собственности зарегистрировано в ЕГРП 21 июля 2011 года.

Установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № учетный номер части № площадью <данные изъяты> кв.м. имеет обременение (ограничение), которое представляет собой ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, режим использования земель в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», предусматривающее установление охранной зоны для размещения объекта по производству электрической энергии «Калининградская ТЭЦ-2» на расстоянии 50 метров – для объектов высокой категории опасности, №б/н. №.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, истец ссылается на нарушение его прав установлением вышеуказанной охранной зоны площадью <данные изъяты> кв.м. Указывает на то, что охранная зона установлена на расстоянии 50 м от границ земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена береговая насосная станция, и фактически ограничивает права истца на использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. Не оспаривая того, что береговая насосная станция входит в единый технологический комплекс «Калининградской ТЭЦ-2», утверждает, что данная насосная станция является объектом вспомогательного назначения и не является объектом по производству электрической энергии, мощность которого составляет 500 кВт и более, в связи с чем для данного объекта охранная зона должна быть установлена на меньшем расстоянии.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Как следует из материалов дела оспариваемое обременение (ограничение) установлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», предусматривающем установление охранной зоны для размещения объекта по производству электрической энергии «Калининградская ТЭЦ-2» на расстоянии 50 метров – для объектов высокой категории опасности.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, охранная зона устанавливается вдоль границы земельного участка, предоставленного для размещения объекта по производству электрической энергии, в виде части поверхности участка земли, ограниченной линией, параллельной границе земельного участка, предоставленного для размещения объекта по производству электрической энергии.

Под объектами по производству электрической энергии понимаются энергетические установки, предназначенные для производства электрической или электрической и тепловой энергии, состоящие из сооружений, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или электрическую и тепловую и распределительных устройств, мощность которых составляет 500 кВт и более.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела указанная насосная станция ответчика, расположенная на земельном участке с КН № за границами земельного участка, предоставленного для размещения объекта по производству электрической энергии, являющаяся источником технического водоснабжения, входящая в единый технологический комплекс «Калининградской ТЭЦ-2» мощностью 900 МВт, является береговой насосной станцией и объектом вспомогательного назначения, а не самостоятельным объектом по производству электрической энергии.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным, подтверждается, в том числе приведенным выше заключением Главгосэкспертизы России №, утвержденным 24 сентября 1999 года, а также пояснениями главного инженера «Калининградская ТЭЦ-2» ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» А., данными в судебном заседании, из которых следует, что источником технического водоснабжения ТЭЦ-2 является река Преголя, где сооружена насосная станция добавочной воды I подъема с водозабором и рыбозащитным устройством. От этой насосной станции добавочная вода подается в пруд запаса добавочной воды и затем с помощью насосной II подъема – на площадку ТЭЦ. Здание насосной станции расположено на берегу реки и ее функциональное назначение определяется местом расположения, поскольку иной функции кроме как водозабор она не выполняет.

Об обоснованности указанного вывода суда свидетельствует также и расположение береговой насосной станции на земельном участке с КН №, имеющем вид разрешенного использования «обслуживание и эксплуатация насосной станции», то есть за границами земельного участка, предоставленного для размещения объекта по производству электрической энергии - «Калининградской ТЭЦ-2», на значительном отдалении от него.

В судебное заседание стороной ответчика не представлено доказательств обоснованности установления для объекта вспомогательного назначения – береговой насосной станции указанного обременения (ограничения) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» на расстоянии 50 метров, как для объекта по производству электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленного стороной истца в судебное заседание топографического материала усматривается, что при установлении охранной зоны площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок истца площадью <данные изъяты> кв.м. практически полностью находится под обременением (ограничением), которое в соответствии с положениями ст. ст. 56, 56.1, 40 Земельного кодекса РФ, Правил установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон ограничивает права истца ФИО1 на использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия вопреки доводам жалобы ответчика считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, признав незаконным обременение (ограничение) земельного участка с КН № учетный номер части № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», предусматривающем установление охранной зоны для размещения объекта по производству электрической энергии «Калининградская ТЭЦ-2» на расстоянии 50 метров – для объектов высокой категории опасности, поскольку указанная береговая насосная станция ответчика, расположенная за границами земельного участка, предоставленного для размещения объекта по производству электрической энергии, хотя и входит в единый технологический комплекс «Калининградской ТЭЦ-2», но является объектом вспомогательного назначения, а не самостоятельным объектом по производству электрической энергии.

При этом, как правильно указал суд в решении, признание незаконным указанного обременения (ограничения) влечет исключение сведений о данной охранной зоне №б/н. № из государственного кадастра недвижимости. Вместе с тем, такая охранная зона подлежит исключению из государственного кадастра недвижимости только в части земельного участка истца ФИО1, в отношении которого были заявлены исковые требования, что влечет изложение резолютивной части решения суда в иной редакции.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон в редакции Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2016 года №82, береговые насосные станции задействованные в едином технологическом цикле производства электрической энергии, размещенные за границами участка, предоставленного для размещения объекта по производству электрической энергии, отнесены к объектам вспомогательного назначения, для которых устанавливается охранная зона на расстоянии 10 метров от границы земельного участка, на котором они находятся.

Данными Правилами предусмотрен специальный порядок установления таких охранных зон.

Так, согласно п. 3 названных Правил решение об установлении границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора, на основании поступивших от организации, которая владеет объектом на праве собственности или на ином законном основании, заявления об установлении границ охранной зоны и представленных в виде электронного документа и в бумажном виде сведений о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (далее - сведения о границах охранной зоны), в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений. Владелец объекта подает заявление об установлении границ охранной зоны и сведения о границах охранной зоны в течение 15 дней со дня ввода этого объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6 Правил после установления границ охранной зоны орган энергетического надзора в течение 5 рабочих дней направляет в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ охранной зоны, включая ее наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в ее границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии вносит в государственный кадастр недвижимости такие сведения.

Учитывая наличие предусмотренного специального порядка установления указанных охранных зон, которые могут устанавливаться не только для указанной береговой насосной станции ответчика, но и в целом для других объектов вспомогательного назначения ответчика, задействованных при производстве электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца ФИО1 в части возложения на ОАО «Интер РАО-Электрогенерация», Центральное управление Ростехнадзора и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области обязанности исполнить Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии в редакции Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2016 года №82, предусматривающего установление охранной зоны на расстоянии 10 метров от границы земельного участка, на котором находится объект вспомогательного назначения.

Доводы жалобы истца о том, что сторона ответчика уклоняется от исполнения требований Правил установления охранных зон объектов по производству электрической энергии в редакции Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 года № 82, на приведенные выше выводы не влияют, поскольку права истца ФИО1 будут восстановлены при исключении из государственного кадастра недвижимости указанной охранной зоны в отношении принадлежащего истцу земельного участка. При этом, в случае уклонения стороны ответчика от совершения действий по исключению указанной охранной зоны из государственного кадастра недвижимости, истец ФИО1 вправе самостоятельно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости указанной охранной зоны в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Фактически доводы жалоб истца и ответчика направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе отмены решения суда не влечет.

Иные доводы жалоб правового значения не имеют.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом: «Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части; признать незаконным обременение (ограничение) зоны объекта по производству электрической энергии «Калининградская ТЭЦ-2» №б/н. № в части земельного участка с кадастровым номером № учетный номер части № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленное на основании Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», предусматривающего установление охранной зоны для размещения объекта по производству электрической энергии на расстоянии 50 метров от границы земельного участка с КН № (вдоль его границы); исключить сведения об указанной охранной зоне в части земельного участка с кадастровым номером № учетный номер части № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из государственного кадастра недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Председательствующий:

Судьи: