Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 февраля 2019 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением судьи от 29.11.2018 г. оставлено без рассмотрения заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа.

ФИО1 не согласилась с определением судьи и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материал в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, предъявление заявления обусловлено тем, что на имя умершего лица открыт банковский счет, сведения о дате рождения, указанные в свидетельстве о смерти и документах на банковский вклад не совпадают.

Разрешая вопрос о принятии заявления, судья пришел к выводу, что имеет место спор о праве на денежный вклад, в связи с чем судья оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право обратиться в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Приведенными положениями процессуального законодательства предусмотрено, что юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

С учетом тех обстоятельств, что установление факта принадлежности документа необходимо заявителю для устранения противоречий в документах, с учетом того, что на данной стадии никто не заявил о принадлежности документа иному лицу, а требования о признании права на денежные средства на вкладе не предъявлены к рассмотрению, то вывод судьи об оставлении заявления без рассмотрения является необоснованным и преждевременным.

Таким образом, вывод судьи о наличии спора о праве не находит своего подтверждения, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и возвращает материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи