Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частным жалобам ООО «Анонс», ООО «Топ Транс», Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Анонс», Земцова В.П., ООО «Топ Транс» об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения, заключенного между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства, с одной стороны, и ООО «Анонс», Земцовым В.П. и ООО «Топ Транс», с другой стороны, утвержденного определением Омутнинского районного суда от 29.10.2014, отказать.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.10.2014 утверждено мировое соглашение между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства, с одной стороны, и ООО «Анонс», Земцовым В.П. и ООО «Топ Транс», с другой стороны, в соответствии с которым: ответчики ООО «Анонс», Земцов В.П. и ООО «Топ Транс» солидарно выплачивают истцу денежные средства в размере 2 840 534 руб. 56 копеек следующим образом: сумма основного долга по договору займа <данные изъяты> от 10.02.2014 в размере 2 500 000 рублей уплачивается в порядке, определенном мировым соглашением. Платежи вносятся ежемесячно, первый платеж до 30.10.2014, последний до 30.09.2016, платежи - по 104 166 рублей 67 копеек (последний платеж – 104166,59 руб.). Проценты за пользование займом по договору займа <данные изъяты> от 10.02.2014 в размере 340 534 руб. 56 копеек уплачиваются в порядке, определенном мировым соглашением. Платежи вносятся ежемесячно, первый платеж до 30.10.2014, последний платеж до 30.09.2016 по 14 188 рублей 95 копеек (последний платеж – 14188,71 руб.). Расходы по уплате госпошлины в размере 26402 руб.67 копеек уплачиваются ответчиками в срок до 31.12.2014. Производство по делу прекращено.

ООО «Анонс», Земцов В.П., ООО «Топ Транс» обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения, заключенного между Кировским фондом поддержи малого и среднего предпринимательства и ООО «Анонс», Земцовым В.П., ООО «Топ Транс», утвержденного определением Омутнинского районного суда от 29.10.2014, указав, что в настоящее время ООО «Анонс» не имеет возможности в указанные в мировом соглашении сроки исполнить свои обязательства по уплате задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 10.02.2014 в связи с трудным финансовым положением. В настоящее время задолженность ООО «Анонс» перед Фондом по данному договору займа составляет 2345392,66 рублей. Просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях: ООО «Анонс», Земцов В.П. и ООО «Топ Транс» обязуются уплатить истцу сумму задолженности солидарно в размере 2345392,66 рублей в следующие сроки: проценты за пользование займом в сумме 307 748,28 руб.: первый платеж до 25.06.2018 и далее ежемесячно до 25.11.2018 по 50 000 рублей, последний платеж до 25.12.2018 – 7748,28 рублей. Основной долг в сумме 2037 644,38 руб.: до 25.12.2018 – 42 251,72 руб.; до 25.01.2019 и далее ежемесячно до 25.03.2022 по 50 000 рублей, последний платеж до 25.04.2022 – 45392,66 руб. Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, возлагаются на ответчиков. В случае нарушения ответчиками условий настоящего мирового соглашения, истец вправе требовать досрочного погашения ответчиками всех оставшихся сумм и обратиться в Омутнинский районный суд Кировской области с ходатайством о выдаче исполнительных листов на досрочное взыскание в солидарном порядке всей суммы невыплаченной задолженности по настоящему мировому соглашению, а также исполнительных листов по обращению взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата полученного займа по договору залога без передачи заложенного имущества залогодержателю № <данные изъяты> от 11.03.2014, принадлежащее ООО «Анонс», а именно: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1650 000 руб.; по договору залога без передачи заложенного имущества залогодержателю № <данные изъяты> от 11.03.2014, принадлежащее ООО «Анонс», общей залоговой стоимостью 819 000 руб., а именно: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 240 000 руб.; <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 84 000 руб.; <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере 144 000 руб.; <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 21 000 руб.; <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 42 000 руб.; <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 48 000 руб.; <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 30 000 руб.; <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере 60 000 руб.; <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 96 000 руб.; <данные изъяты>, путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 54 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе директор ООО «Анонс» и ООО «Топ Транс» - Земцов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда об отказе в утверждении мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение от 13.06.2018, которым сторонами добровольно согласован новый срок погашения задолженности и размер сумм, подлежащих ежемесячной уплате в погашение долга. Полагает, что оснований для отказа в утверждении мирового соглашения у суда не имелось.

В частной жалобе представитель Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) по доверенности – Подыниглазова А.Ю. просит отменить вынесенное судом определение и утвердить мировое соглашение от 13.06.2018, полагая, что при его заключении сторонами соблюдены их законные права и интересы. Считает вывод суда о том, что новое мировое соглашение изменяет содержание первоначального, не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку новое мировое соглашение изменяет лишь сроки и порядок оплаты задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество. Также полагает неверным вывод суда о том, что факт возбуждения исполнительного производства влияет на утверждение мирового соглашения на новых условиях, т.к. заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утвержденные в судебном порядке. (ч.1 ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве»)

В силу п.3 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм, утверждение судом мирового соглашения допускается либо в процессе рассмотрения судом дела по разрешению гражданско-правового спора, либо в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта, которым производство по делу окончено.

Из материалов дела усматривается, что определением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.10.2014 между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства с одной стороны и ООО «Анонс», Земцовым В.П., ООО «Топ Транс» с другой стороны утверждено мировое соглашение, которым определен порядок погашения задолженности по договору займа, последний платеж по которому установлен до 30.09.2016.

До настоящего времени условия мирового соглашения ООО «Анонс», Земцовым В.П., ООО «Топ Транс» не исполнены, исполнительное производство по исполнению данного судебного акта не возбуждалось.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения нового мирового соглашения сторон в условиях завершения стадии судебного разбирательства ввиду утверждения 29.10.2014 мирового соглашения и без возбуждения исполнительного производства.

Доводы частных жалоб о том, что стороны вправе заключить мировое соглашение после принятия судебного акта на стадии его добровольного исполнения до возбуждения исполнительного производства не опровергают правильность выводов суда, т.к. основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Ссылка на то, что при заключении нового мирового соглашения стороны свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, вправе предусмотреть возможность обратить взыскание на заложенное имущество, учитывая, что данные требования были заявлены при подаче иска, подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные.

Из содержания предложенного к утверждению мирового соглашения от 13.06.2018 следует что оно фактически изменяет содержание утвержденного ранее мирового соглашения: изменяет сумму ежемесячных платежей, вносимых в счет уплаты задолженности, размер задолженности, а также устанавливает, что в случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения истец вправе обратиться за выдачей исполнительных листов по обращению взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата полученного займа.

Между тем, ранее при утверждении мирового соглашения судом не исследовался вопрос о составе имущества, находящегося в залоге и порядок обращения на него взыскания, а также наличие и принадлежность заложенного имущества.

Утверждение мирового соглашения на стадии исполнения не предусматривает возможности рассмотрения требований, по которым решение не принималось, поскольку такие требования подлежат оценке в порядке рассмотрения нового иска, который может быть предъявлен в порядке ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, условия предложенного к утверждению мирового соглашения выходят за пределы рассмотренного судом спора, фактически направлены на возникновение иных правоотношений и правовой природе мирового соглашения не соответствуют.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для утверждения мирового соглашения от 13.06.2018 не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Омутнинского районного суда Кировской области от 18 сентября 2018 оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи