Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Савчук А.Л. рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Фонда развития территориального общественного самоуправления Советского округа г. Омска О.Б. Аппелинской на решение Центрального районного суда г. Омска от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Фонду развития территориального общественного самоуправления Советского административного округа города Омска о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Омской области – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Чернышёвой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фонд развития территориального общественного самоуправления Советского административного округа города Омска (далее – Фонд) обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Омской области, в обоснование требований указав, что 01.03.2013 года государственным инспектором труда в Омской области Доставаловым С.П. было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, которым заявитель обязан до 08.04.2013 года произвести выплату поощрения по итогам работы за февраль 2012 года Плоцкой Т.А. в размере 50 % от должностного оклада. С данным предписанием заявитель не согласен, так как 13.03.2012 года на заседании комиссии по поощрению работников Фонда председатель КТОС «Советский-9» Плоцкая Т.А. была лишена поощрения за невыполнение поставленных задач в феврале 2012 года в размере 50 % (протокол №2). За решение о лишении поощрения Плоцкой Т.А. проголосовали 5 из 6 членов комиссии. Порядок и основания поощрения председателей КТОС регулируется Положением о поощрении, утвержденным председателем правления Фонда 27.10.2011 года, согласно которому решение о поощрении принимается комиссией по поощрению, являющейся коллегиальным органом. Состав комиссии утвержден председателем правления Фонда. Кроме того, поощрение работников за добросовестный и эффективный труд является правом работодателя. Положением о поощрении установлено, что решение о поощрении принимается комиссией, при этом периодичность принятия решения не определена. В связи с принятием комиссией решения о лишении поощрения Плоцкой Т.А., заявитель полагает, что у него отсутствуют основания для выплаты поощрения по итогам работы за февраль 2012 года. Также государственным инспектором труда не дана оценка легитимности трудовых договоров. 19.03.2012 года приказ № 8 от 15.03.2012 года о лишении поощрения работников, в том числе Плоцкой Т.А., был отменен по инициативе исполнительного директора Фонда.

В судебном заседании представитель заявителя Колобова Н.Б. (исполнительный директор Фонда) заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя Аппелинская О.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Омской области Доставалов С.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В представленном письменном отзыве указал, что предписание считает законным. Фондом при лишении Плоцкой Т.А. поощрения за февраль 2012 года были нарушены требования действующего Положения о поощрении, а именно: председателями КТОС не было совершено нарушения трудовой и финансовой дисциплины, Положением не предусмотрено лишение поощрения за невыполнение поставленных задач, не указаны причины неудовлетворительной работы, на заседание комиссии не представлены отчеты о проделанной работе. В приказе о лишении поощрения не были указаны причины, размер и период, за который председатели КТОС САО г. Омска лишены поощрения. В связи с отменой 19.03.2012 года приказа № 8 от 15.03.2012 года о лишении поощрения председателей КТОС, в том числе Плоцкой Т.А., ей должны были выплатить поощрение за февраль 2012 года в размере, предусмотренном Положением о поощрении

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Фонда ТОС САО г. Омска по доверенности О.Б. Аппелинская, просит решение суда от 03.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование поданной жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о полномочиях правления Фонда об отмене решения комиссии по поощрению работников, поскольку указанные полномочия входят в компетенцию комиссии по поощрению работников. Полагала, что Правление Фонда могло воспользоваться своими полномочиями на обжалование решения комиссии по депремированию работников в суде. Ссылалась на положения трудового законодательства, согласно которым премирование сотрудников является правом работодателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения исполнительного директора Фонда Колобову Н.Б., представителя Фонда Аппелинскую О.Б., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что 27.02.2013 в Государственную инспекцию труда Омской области поступило заявление от Плоцкой Т.А. с просьбой провести проверку по факту невыплаты ей поощрения за февраль 2012 года.

По результатам проверки 01.03.2012 было выдано предписание № *** на имя исполнительного директора Фонда развития территориального общественного самоуправления Советского административного округа города Омска Колобовой Н.Б., которым последнюю обязали устранить выявленные нарушения трудового законодательства, а именно: произвести Плоцкой Т.А. выплату поощрения по итогам работы за февраль 2012 года в размере 50 % от должностного оклада.

Данное предписание было получено исполнительным директором Фонда Колобовой Н.Б. 01.03.2013 года.

Из материалов дела следует, что с Плоцкой Т.А. 11.12.2009 был заключён трудовой договор, которым установлено, что работник на основании Устава Фонда развития ТОС Советского АО г. Омска и распоряжения администрации Советского АО г. Омска от 30.04.1999 г. № 300 принимается в Фонд развития ТОС Советского АО г. Омска на должность председателя КТОС «Советский-9», местом работы является КТОС «Советский - 9» по адресу: ***, работа по трудовому договору является основной, установлен оклад в размере *** руб., повышенный впоследствии, на неё возложена обязанность по осуществлению руководства и выполнению работы по учёту и составлению отчетности и её предоставлению (л.д. 9-12).

В Фонде развития территориального общественного самоуправления Советского АО Омска премирование председателей комитетов территориального общественного самоуправления регламентировалось Положением о поощрении председателей, специалистов комитетов ТОС, председателей Советов общественности, председателя правления, исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера и главных специалистов Фонда развития ТОС Советского АО г. Омска, утверждённым 27.10.2011 г. (далее «Положение о поощрении», л.д. 28-33).

В Положении о поощрении закреплено, что: поощрение работников Фонда развития ТОС Советского АО г. Омска осуществляется с учётом фактически отработанного времени в прошедшем месяце и личного вклада при выполнении задач и функций, возложенных на них в соответствие с их компетенцией и критериями оценки их деятельности; размер поощрения определяется исходя из выполнения критериев оценки деятельности и размера поощрения по каждому критерию, указанному в Приложении №1 к Положению; решение о поощрении работников Фонда принимается комиссией по поощрению работников Фонда, которая принимает решение по итогам рассмотрения предоставляемых работниками Фонда ежемесячных отчётов с учётом выполнения критериев оценки их деятельности в отчетном периоде в составе согласно Приложению № 2 к Положению; поощрение работникам выплачивается до 50 % при выполнении показателей критериев оценки деятельности; размер поощрения работникам Фонда снижается до 50 % за нарушение трудовой и финансовой дисциплины.

Комиссией по поощрению Фонда 13.03.2012 г. было принято решение о лишении поощрения за февраль 2012 г. за невыполнение поставленных задач семи председателей КТОС Советского АО г. Омска (в т.ч. председателя КТОС «Советский - 9» Плоцкой Т.А.) в размере 50 % от должностного оклада (протокол № 2 от 13.03.2012 г., л.д. 34-36). Согласно данному протоколу на заседании комиссии присутствовали: секретарь комиссии, 5 членов комиссии, приглашенные лица – глава администрации САО г. Омска Чертков Г.В. и председатель правления Фонда Аксенова И.Н.. На заседании комиссии были выслушаны участники заседания. Приглашенный глава администрации САО г. Омска выступил на заседании комиссии, отметил неудовлетворительную работу председателей КТОС, в том числе председателя КТОС «Советский-9», и предложил лишить их поощрения на 50 % от должностного оклада. Выслушав и обсудив предложения, комиссия решила поощрить работников Фонда по итогам работы за февраль 2012 года в размере 50 % от должностного оклада; лишить поощрения за невыполнение поставленных задач, в том числе, председателя КТОС «Советский-9» Плоцкую Т.А..

При принятии решения комиссией не было указано, в чем именно выразилась неудовлетворительная работа председателей комитетов ТОС, в том числе, Плоцкой Т.А.. Не указаны: нарушение трудовой, финансовой дисциплины, что имеется не выполнение плана либо иное. Данные обстоятельства не нашли своего отражения в протоколе.

Характер нарушений не был представлен и в суд.

В соответствии с Уставом (п. 6.11) правлением Фонда 19.03.2012 принято решение о признании решения комиссии по поощрению Фонда развития ТОС Советского АО г. Омска (протокол № 2) и приказа исполнительного директора Фонда развития ТОС САО г. Омска от 13.03.2012 г. незаконными, дано распоряжение Колобовой Н.Б. об отмене приказа. Решено поощрить работников ТОС САО г. Омска по итогам работы за февраль 2012 г. в размере 50 % от должностного оклада (протокол № 2 от 19.03.2012 г., л.д. 16-19 материала).

19.03.2012 года исполнительным директором Фонда развития ТОС Советского АО г. Омска Колобовой Н.Б. издан приказ № 9 об отмене приказа исполнительного директора Фонда от 15.03.2012 года № 8. (л.д. 45).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что постоянно действующим руководящим органом Фонда в период между собраниями учредителей и участников Фонда является Правление Фонда, которое в соответствии с Уставом наделено иными полномочиями за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции Общего Собрания учредителей и участников Фонда.

Правление Фонда было наделено полномочиями по принятию иных решений, в том числе, и в части поощрения работников, отмены решений.

Указанные выводы суда подтверждаются данными протокола заседания правления № 04 от 04.04.2012, из которого следует, что Правлением прекращены полномочия комиссии, решение вопроса о поощрении приняло на себя Правление.

Кроме того, исполняя решение Правления, не зависимо от мотивов, исполнительный директор была обязана совершить действия по решению вопроса о премировании сотрудников.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия не может согласиться с мнением подателя жалобы относительно отсутствия у Правления Фонда компетенции по решению вопроса о премировании сотрудников, отмены решений иных органов.

Как правильно отразил суд первой инстанции вопросы, отнесенные к компетенции Правления Фонда указаны в Уставе Фонда в виде открытого перечня, за исключением вопросов, прямо отнесенных к компетенции иных органов, в связи с чем мнением об обратном является ошибочным.

Судом апелляционной инстанции, на основании изложенного выше, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы относительно возможности обращения Правления Фонда в суд с требованиями о признании незаконным решения комиссии.

Вопрос о праве работодателя на премирование работников не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего спора. Существо спора заключено в компетенции того или иного органа принимать решение о депремировании работников, соблюдению локальных актов работодателя.

Кроме того, как указано выше, суду не было представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о неудовлетворительной работе депремированных сотрудников.

Право работодателя на лишение работника премиальных выплат не может быть безусловным, должно соответствовать нормам ТК РФ.

Ввиду того, что приказ № 9 отменил приказ исполнительного директора Фонда от 15.03.2012 года № 8 о депремировании работников, то премия за февраль 2012 года должна быть выплачена.

На основании изложенного, применительно к ст. ст. 22, 357 ТК РФ, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что предписание о ГИТ об устранении нарушения трудового законодательства, выданное Фонду развития ТОС САО г. Омска, является законным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: