Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 ноября 2018г. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С.А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июня 2018г., которым в удовлетворении исковых требований С.А.В. к А.Р.А., МКУП ЖКХ «Коммунальник» о признании незаконными действий (бездействия) по сбору и распространению сведений о жизни и персональных данных С.А.В., возложении обязанности уничтожить все сведения и данные о С.А.В. на бумажном носителе и в электронном виде со всех сайтов и из всех баз данных, возложении обязанности запретить без договора с С.А.В. осуществлять сбор, обработку, использование и распространение сведений и данных об истце отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

С.А.В. обратился с иском к А.Р.А., МКУП ЖКХ «Коммунальник» о признании незаконными действий (бездействия) по сбору и распространению персональных данных С.А.В., возложении обязанности уничтожить все сведения об истце на всех носителях, возложении обязанности запретить без договора с истцом осуществлять сбор, обработку, использование и распространение сведений и данных об истце. В обоснование иска указал, что А.Р.А., являясь юрисконсультом МКУП ЖКХ «Коммунальник», 20 декабря 2017г. незаконно сделала запрос выписки из ЕГРП о правах на недвижимое имущество истца, тем самым осуществила незаконный сбор, использование, передачу, обработку и распространение сведений о жизни и персональных данных истца и нарушила его право на неприкосновенность частной жизни. Согласия на сбор таких сведений истец не давал. Просил признать указанные действия (бездействие) незаконными, обязать А.Р.А. уничтожить все сведения и данные об истце на бумажном носителе, в электронном виде со всех сайтов, из всех баз данных в электронном виде и на бумажном носителе, в том числе в МКУП ЖКХ «Коммунальник»; запретить А.Р.А. и МКУП ЖКХ «Коммунальник» без договора с истцом осуществлять сбор, обработку, использование и распространение сведений и данных истца, в том числе его ФИО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней С.А.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец привел доводы аналогичные изложенным в иске. Полагает, что вынесенное решение противоречит нормам действующего законодательства, препятствует осуществлению его права на доступ к правосудию. Полагает, что администрация муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области необоснованно привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Отказ в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения является незаконным. Считает, что суд незаконно объединил два дела в одно производство.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МКУП ЖКХ «Коммунальник», администрация муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области указали на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2017г. А.Р.А., являющаяся представителем по доверенности МКУП ЖКХ «Коммунальник», обратилась в отдел по управлению муниципальным имуществом при администрации муниципального образования Восточное городское поселение, которая согласно Уставу является учредителем ответчика, с просьбой сделать запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области для получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним для получения информации о квартирах с целью обращения в суд, в том числе по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Отдел по управлению муниципальным имуществом на основании данного заявления обратился с запросом о предоставлении выписок из ЕГРП по указанным квартирам.

На основании этого запроса филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кировской области была представлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 января 2018г., в которой содержались сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе: кадастровый номер, наименование, назначение, площадь, адрес; о правообладателе: С.А.В., дата и место его рождения, гражданство, СНИЛС; вид, номер и дата государственной регистрации права; ограничение (обременение) права, и другое.

Согласно имеющейся отметке, данный документ получен по каналам СМЭВ администрацией Восточного городского поселения 29 января 2018г. Его копия заверена А.Р.А.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Из материалов дела следует, что МКУП ЖКХ «Коммунальник» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению населению пгт. Восточный, в том числе С.А.В.

В соответствии с п. 5.3. Устава МКУП ЖКХ «Коммунальник» вправе осуществлять сбор с населения платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Обращаясь в суд, С.А.В. указал, что проживает в квартире <адрес>, следовательно, он является потребителем коммунальных услуг МКУП ЖКХ «Коммунальник» по отоплению, тепловой энергии для подогрева воды независимо от наличия письменного договора, он состоит с поставщиком услуг в договорных отношениях и обязан их оплачивать.

В данном случае персональные данные передавались сотруднику МКУП ЖКХ «Коммунальник» для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, то есть действия ответчика по обработке персональных данных С.А.В. осуществлялись в связи с понуждением должника произвести оплату задолженности по потребленным услугам, что в силу п. 5 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» допускает возможность оператора персональных данных обрабатывать персональные данные субъекта без его согласия. Учитывая изложенное, МКУП ЖКХ «Коммунальник» действовало с соблюдением законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушения прав истца не допустило.

Разрешая исковые требования С.А.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не допущено действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на иные нематериальные блага истца, в силу статьи 151 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований С.А.В. о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июня 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи