Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 ноября 2018 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 августа 2018 г., которым постановлено:

Иск ФИО1 к администрации Владимирской области о признании незаконным увольнения с государственной гражданской службы, признании незаконным распоряжения администрации Владимирской области от 11.06.2018 **** об освобождении от должности, восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Владимирской области и после уточнения требований просил признать незаконным и необоснованным увольнение с должности государственной гражданской службы **** администрации Владимирской области; признать незаконным и отменить распоряжение администрации Владимирской области от 11.06.2018 ****; восстановить на работе в администрации Владимирской области с 13.06.2018 в прежней должности; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 14.06.2018 по 16.08.2018 в сумме 194552 руб. 72 коп.

В обоснование иска указал, что поступил на государственную гражданскую службу в администрацию Владимирской области 17.12.2013 на должность **** администрации Владимирской области, с 02.04.2018 занимал должность государственной гражданской службы **** администрации Владимирской области (далее Комитет). Уведомлением руководства от 10.04.2018 извещен о сокращении занимаемой им должности в связи с упразднением структуры. 13.06.2018 освобожден от занимаемой должности. Полагал увольнение по названному основанию незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком не соблюдена процедура увольнения. Ему не предложены имеющиеся вакантные должности руководителей (ведущей группы должностей), преимущественное право на оставлении на работе не предоставлено. За время работы нареканий и выговоров со стороны работодателя не было. Процедура сокращения носила мнимый характер, поскольку одновременно с упразднением Комитета создана аналогичная структура с идентичными обязанностями, правовая обоснованность реорганизации структуры отсутствовала.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным основаниям.

Представители ответчика- администрации Владимирской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ****, и ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.10.2017, иск не признали. Указали, что расторжение контракта с государственным гражданским служащим в связи с сокращением должности регулируется Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», порядок увольнения ФИО1 соответствовал положениям ст.ст. 31, 33, 38 названного Федерального закона.

Во исполнение Закона Владимирской области от 29.03.2018 № 29-ОЗ Указом Губернатора Владимирской области от 29.03.2018 № 43 «О структуре администрации Владимирской области» с 10.04.2018 образован комитет внутренней политики, с 13.06.2018 упразднен комитет по взаимодействию с органами местного самоуправления, государственной власти и институтами гражданского общества.

Постановлением администрации области от ******** «О внесении изменений в приложение к постановлению Губернатора области от 20.03.2007 № 195 «Об утверждении структуры и штатного расписания администрации области» 13.06.2018 комитет по взаимодействию с органами местного самоуправления, государственной власти и институтами гражданского общества упразднен, 20 должностей государственной гражданской службы, в том числе должность председателя комитета, сокращены. Также постановлением администрации области от 10.04.2018 образован комитет внутренней политики администрации области в количестве 17 единиц должностей государственной гражданской службы. Положением о комитете внутренней политики администрации Владимирской области, утвержденным постановлением администрации области от 16.05.2018 № 367, на комитет внутренней политики администрации Владимирской области возложены дополнительные функции, которые не входили в компетенцию упраздненного комитета по взаимодействию с органами местного самоуправления, государственной власти и институтами гражданского общества администрации области. Изменение функций повлекло к уточнению квалификационных требований, предъявляемых к председателю комитета внутренней политики администрации области, в частности, предусмотрено наличие высшего образования по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Экономика и управление». Введение соответствующих квалификационных требований к специальности, направлению подготовки вызвано расширением полномочий комитета внутренней политики администрации области. ФИО1 закончил Владимирский государственный педагогический университет по специальности «Юриспруденция». Таким образом, он не обладает необходимыми квалификационными требованиями к специальности, направлению подготовки, которые требуются для замещения должности председателя комитета внутренней политики администрации области.

Следовательно, организационно-штатные мероприятия произведены в соответствии с требованиями законодательства и направлены на повышение эффективности государственного управления области.

ФИО1 02.04.2014 назначен на должность государственной гражданской службы - **** администрации области. На основании ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года. Аттестация ФИО1 проведена в декабре 2016 года. Наград и поощрений в период работы в администрации Владимирской области ФИО1 не имел, стаж государственной гражданской службы составляет 4 года 6 месяцев. ФИО1 предупрежден о сокращении замещаемой должности государственной гражданской службы персонально и под роспись 10.04.2018. Всего в администрации Владимирской области в период с 10.04.2018 по 13.06.2018 имелись две вакантные должности государственной гражданской службы, относящиеся к высшей группе должностей категории «руководители»: председатель комитета внутренней политики, председатель комитета общественных связей и СМИ, для замещения которых ФИО1 не обладал необходимыми квалификационными требованиями. Комитетом государственной и муниципальной службы администрации области осуществлен поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации». В период с 11.05.2018 по 07.06.2018 поиск показал, что имеющиеся вакантные должности, замещаемые на конкурсной основе относятся к категории «специалисты» старшей или ведущей групп должностей. В связи с изложенным, ФИО1 выявленные вакантные должности, относящиеся в ведущей группе должностей категории специалисты или обеспечивающие специалисты, не предлагались. Профсоюзный комитет администрации области 11.04.2018 проинформирован о сокращении должности председателя комитета по взаимодействию с органами местного самоуправления, государственной власти и институтами гражданского общества администрации области, замещаемой ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Решение суда считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе ссылается на то, что проведенная администрацией Владимирской области структурная реорганизация носила мнимый характер, поскольку вновь созданному Комитету внутренней политике были переданы функции упраздненного Комитета по взаимодействию с органами местного самоуправления, государственной власти и институтами гражданского общества. Кроме того, полагает, что ему должны были быть предложены все вакантные должности вне зависимости от категории и группы должностей гражданской службы.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения (посредством факсимильной связи и СМС- сообщения), не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ".

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном, либо в другом государственном органе с учетом:

уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

В силу ч. 2 названной статьи о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 данного закона представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством РФ.

Частью 6 ст. 31 данного закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 17.12.2013 ФИО1 принят на работу в администрацию Владимирской области на должность государственной гражданской службы - **** администрации Владимирской области на основании распоряжения Губернатора № ****.

Распоряжением Губернатора от 01.04.2014 № **** ФИО1 переведен с 02.04.2014 на должность **** Владимирской области.

В соответствии с Законом Владимирской области от 28.03.2018 № 29-ОЗ внесены изменения в Закон Владимирской области от 27.10.2005 № 152-ОЗ "О структуре администрации Владимирской области (высшего исполнительного органа государственной власти Владимирской области)", а именно данный закон дополнен п. 11-1 комитет внутренней политики; пункт 12 комитет по взаимодействию с органами местного самоуправления, государственной власти и институтами гражданского общества признан утратившим силу.

Указом Губернатора области от 29.03.2018 № 43 с 10.04.2018 образован Комитет внутренней политики, с 13.06.2018 постановлено упразднить Комитет по взаимодействию с органами местного самоуправления, государственной власти и институтами гражданского общества.

Предупреждением руководства области от 10.04.2018 ФИО1 извещен о сокращении занимаемой должности.

Распоряжением администрации Владимирской области от 11.06.2018 **** ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен 13.06.2018.

С данным распоряжением истец ознакомлен 13.06.2018, расчет при увольнении произведен полностью, трудовая книжка выдана истцу 13.06.2018.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт изменения структуры администрации Владимирской области и сокращения занимаемой истцом должности нашел свое подтверждение, в связи с чем имелись законные основания для увольнения ФИО1 по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2018 № 79-ФЗ.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, так как он основан на правильно установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, нормах закона.

Из вышеприведенных распорядительных документов следует, что с 10.04.2018 в структуре администрации Владимирской области образован Комитет внутренней политики, а с 13.06.2018 упразднен Комитет по взаимодействию с органами местного самоуправления, государственной власти и институтами гражданского общества.

Довод жалобы о том, что данная реорганизация администрации Владимирской области носила мнимый характер, была проведена только с целью увольнения истца, его дискриминации, является необоснованным по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела Положения о комитете по взаимодействию с органами местного самоуправления, государственной власти и институтами гражданского общества, утвержденного 01.12.2016, и Положения о комитете внутренней политики, утвержденного 16.05.2018, следует, что данные Комитеты имеют различные функции и полномочия.

Ссылка ФИО1 на тот факт, что вновь созданному Комитету были переданы функции упраздненного подразделения, детализированные и интерпретированные, является голословной и не подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, из Закона Владимирской области от 28.03.2018 № 29-ОЗ, Указа Губернатора области от 29.03.2018 № 43, а также постановления Губернатора области от 05.04.2018 № 263 «О внесении изменений в приложение к постановлению Губернатора области от 20.03.2007 № 195 «Об утверждении структуры и штатного расписания администрации области», следует, что с 13.06.2018 упразднен Комитет по взаимодействию с органами местного самоуправления, государственной власти и институтами гражданского общества, сокращено 20 должностей государственной гражданской службы, в том числе должность председателя комитета.

Определение структуры администрации Владимирской области, как высшего исполнительного органа государственной власти Владимирской области, относится к полномочиям Законодательного Собрания Владимирской области, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии со стороны ответчика обоснования необходимости такой реорганизации, не могут повлиять на выводы суда о законности или незаконности увольнения истца.

При этом судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" предусмотрено лишь сокращение должностей гражданской службы в государственном органе, при этом сокращение одних должностей и одновременное введение новых не свидетельствует о мнимости реорганизации.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о соблюдении порядка увольнения ФИО1 на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Истец надлежащим образом, с соблюдением установленного двухмесячного срока, предупрежден о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении, что им не оспаривается.

Законом Владимирской области от 27.08.2004 № 135-ОЗ «О государственной гражданской службе Владимирской области» должность председателя комитета отнесена к высшей группе должностей категории «руководители».

Всего в администрации Владимирской области в период с 10.04.2018 по 13.06.2018 имелись две вакантные должности государственной гражданской службы, относящиеся к высшей группе должностей категории «руководители»: председатель Комитета внутренней политики и председатель Комитета общественных связей и средств массовой информации.

Должность председателя вновь созданного Комитета внутренней политики правомерно не предложена истцу, поскольку он не обладал необходимыми квалификационными требованиями для замещения указанной должности.

Так должностным регламентом председателя Комитета внутренней политике, утвержденным Губернатором Владимирской области 11.04.2018, предусмотрено, что для замещения указанной должности необходимо наличие высшего образования по направлению подготовки «Государственной и муниципальное управление», «Менеджмент», «Экономика и управление».

Тот факт, что данный должностной регламент был утвержден ранее Положения о Комитете внутренней политики, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Между тем ФИО1 закончил Владимирский государственный педагогический университет по специальности «Юриспруденция», в связи с чем ответчик не обязан был предлагать данную должность истцу.

Должность председателя Комитета общественных связей и средств массовой информации также не предлагалась истцу, поскольку квалификационные требования не соответствовали образованию ФИО1

Что касается указания в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 не были предложены вакантные должности государственной гражданской службы иной категории и группы, то суд пришел к верному выводу, что законодательством на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы, что прямо следует из текста ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Отклоняя довод истца о необходимости предложения ему всех вакантных должностей государственной гражданской службы, суд первой инстанции правильно применил данную норму права, что подтверждается Обзором судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании закона.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ и постановления Правительства РФ от 19.09.2013 № 822 Комитетом государственной и муниципальной службы администрации области осуществлен поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы РФ».

В период с 11.05.2018 по 07.06.2018 поиск показал, что имеющиеся вакантные должности, замещаемые на конкурсной основе относятся к категории «специалисты» старшей и ведущей групп должностей, что подтверждено скриншотами с Единой информационной системы управления кадровым составом государственной гражданской службы РФ, в связи с чем данные должности истцу не предлагались.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе ФИО1 в удовлетворении как основного требования о признании незаконным распоряжения администрации Владимирской области от 11.06.2018 № **** об увольнении 13.06.2018, так и требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина