Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ООО «Краснокамскмолоко», ООО «Нефтекамские напитки+», ООО «Напитки ОПТ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые заявления по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ООО «Краснокамскмолоко», ООО «Нефтекамские напитки+», ООО «Напитки ОПТ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Краснокамскмолоко», ООО «Нефтекамские напитки+», ООО «Напитки ОПТ», ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1 680 608,67 рублей, в том числе: 1 503 309,52 рублей – основной долг; 136 269,78 рублей – проценты; 36 183,38 рубля – пени; 4 845,99 рублей – комиссии.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Нефтекамские напитки +», определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества 3 062 500 рублей:

№ п/п	Наименование оборудо- вания (вид, марка, заводской номер)	Год вы-пус-ка	Фирма произво-дитель, Страна.	Основные технические характеристики (производи-тельность, мощность, энергопотребление и т. п.)	Местона-хождение (адрес, цех, подразде-ление)	Инвен-тарный номер по учету на предприя-тии	Залоговая стоимость
1	ПВМ-600 ДП Блок выдува, в комплекте с 6-ти зонной увеличенной печью разогрева преформ, Пресс-форма (1,5 л), материал дюралюминий, водяное охлаждение, Пресс-форма (0,5л.), материал дюралюминий, водяное охлаждение, КП Комплект переналадки по 0,5л.	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Объем выдуваемой емкости 0,25-6,0л., номинальная производительность при объеме 0,25-2л. До 800бут/час, 3-6 л. До 500бут. В час.	адрес	БП0000023, БП 0000022, БП0000024, БП 000025,	272884,95
2	ВК-50 компрессор винтовой. С двумя ресиверами 430л.	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Производительность 4000 л./мин.	адрес	БП0000021	277359,03
3	УР-9. Углекислотная станция на 9 баллонов, с подогревом и редуктором подачи	2013	ООО НПО "Компания «Авис»	Максимальный расход углекислого газа 150 кубм/ч.	адрес	БП0000032	57709,08
4	СУ-6000 Сатурационная установка деаэрации и насыщения воды смесью СО2 и подачи газированной воды на фасовку. Производительность 6000 л/ч.	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Производительность 6000 л/ч.	адрес	БП0000027	305094,465
5	АРЛ8-8С Аппарат автоматический, для розлива газированной и негазированной воды и напитков. 12-ти головочный с дозатором сиропа, линейный, объем тары 0,5-2л (Дозирование по уровню)	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Номинальная производительность при объемуе бутылки 1,5 л. 2000 бут./час	адрес	БП0000020	416037,96
6	УА-3000 Аппарат автоматический роторного типа для укупорки ПЭТ тары винтовой пробкой под один тип бутылки (1,5 л.) с автоматическим ориентатором пробки с бункером напольного размещения	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Номинальная производительность 3000 бут/ч	адрес	БП0000030	277359,03
7	ЭТМА 312 Автоматический аппарат нанесения круговой полипропиленовой этикетки на ПЭТ бутылки цилиндрической формы.	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Производительность 1000-3000 этикетов/час	адрес	БП0000033	487614,465
8	LYNX4900 Автоматический аппарат маркировки, двухстрочный, каплеструйный, с комплектом чернил и растворителя, держателем маркировочной бутылки и столом установки.	2013	ООО НПО "Компания «Авис»	Двухстрочный, каплеструйный, с комплектом чернил и растворителя,	адрес	БП0000018	178940,97
9	АГ-3000 Автоматический аппарат формирования групповой упаковки ПЭТ бутылок. Производительностью до 450 упаковок в час.	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Производительностью до 450 упаковок в час.	адрес	БП0000019	255886,02
10	УМ-1 Автомат Аппарат для термической усадки упаковочной пленки туннельного типа. Производительность до 500 упаковок в час.	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Производительность до 500 упаковок в час.	адрес	БП0000031	111837,96
11	ТРП-3 Транспортер с мотор редуктором, лента нержавеющая сталь, объем перемещаемой тары 0,5-3л., длина 3 м., ширина 80 мм., с натяжителем цепи, ТРП-8 Транспортер с мотор редкутором, лента нержавеющая сталь, объем перемещаемой тары 0,5-3л., длина 8 м., ширина 80 мм., с натяжителем цепи	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	ТРП-3 ержавеющая сталь, объем перемещаемой тары 0,5-3л., длина 3 м., ширина 80 мм., ТРП-8 ента нержавеющая сталь, объем перемещаемой тары 0,5-3л., длина 8 м.	адрес	БП0000028, БП0000029	161046,99
12	РУП2Пп Моноблок-полуавтомат розлива и укупора пенящихся жидкостей (пиво, кваса) 2-головочный, объем тары 0,5-3,0л. (дозирование по уровню) налив со дна.	2012	ООО НПО «Компания «Авис»	Номинальная производительность 350бут/час	адрес	БП 0000026	260729,08
	ИТОГО:						3 062 500

Взыскать с ООО «Краснокамскмолоко» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 650,75 рублей.

Взыскать с ООО «Нефтекамские напитки+» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 650,75 рублей.

Взыскать с ООО «Напитки ОПТ» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 650,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 650,75 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился с иском к ООО «Краснокамскмолоко», ООО «Нефтекамские напитки +», ООО «Напитки ОПТ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ООО «Краснокамскмолоко» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей сроком до дата под 22 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером №... от дата на сумму 2 500 000 рублей. В обеспечение исполнения своих обязательств ответчиком предоставлен залог оборудования по договору №... от дата, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Нефтекамские напитки +», где предметом залога является оборудование. В соответствии с пунктом 3.2 договора №... от дата сторонами установлена залоговая стоимость имущества в размере 3 062 500 рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Краснокамскмолоко» заключено поручительство юридического лица по договору №... от дата с ООО «Нефтекамские напитки+», поручительство юридического лица по договору №... от дата с ООО «Напитки ОПТ», поручительство физического лица по договору №... от дата с ФИО2

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не исполняет их с августа 2015 года. Согласно представленному расчету по состоянию на дата задолженность ООО «Краснокамскмолоко» по кредитному договору №... от дата составляет 1 680 608,67 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать солидарно с ООО «Краснокамскмолоко», ООО «Нефтекамские напитки +», ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 1 680 608,67 руб., в том числе: 1 503 309,52 рублей – сумма основного долга; 136 269,78 рублей – проценты; 36 183,38 рубля – пени; 4 845,99 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины 22 603 рубля.

Обратить взыскание на заложенное по договору №... от дата имущество, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Нефтекамские напитки+», установив начальную продажную цену с публичных торгов в соответствии с залоговой стоимостью, в размере 3 062 500 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо - АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в обоснование указав на то, что в счет надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору о предоставлении кредитной линии №... от дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Нефтекамские напитки+» заключен договор о залоге имущества №... от дата.

Договор о залоге имущества №... заключен между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Нефтекамские напитки +» дата. Договор о залоге оборудования №... заключен между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ООО «Нефтекамские напитки+» дата. То есть, АО «Россельхозбанк» является последующим залогодержателем после АО «СМП Банк». По состоянию на дата задолженность ООО «Нефтекамские напитки+» перед АО «СМП Банк» составляет 5 433 064,70 рубля. Таким образом, решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата нарушает права Банка как первоначального залогодержателя спорного имущества, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по кредитному договору о предоставлении кредитной линии №... от дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Нефтекамские напитки+» заключен договор о залоге имущества №... от дата. Договор о залоге оборудования №... заключен между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нефтекамские напитки+» дата и АО «Россельхозбанк» является последующим залогодержателем после АО «СМП Банк».

Вместе с тем, решением Нефтекамского городского суда РБ от дата были нарушены права АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», однако они не был привлечены к участию в настоящем деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося лица, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (статья 452).

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ООО «Краснокамскмолоко» заключен кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей сроком до дата под 22 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером №... от дата на общую сумму 2 500 000 рублей. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не исполняет условия договора с августа 2015 года, что подтверждается материалами дела и показаниями ответчиков в судебном заседании.

Согласно представленному расчету, по состоянию на дата задолженность ООО «Краснокамскмолоко» по кредитному договору №... от дата составляет 1 680 608,67 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Краснокамскмолоко» заключено поручительство юридического лица по договору №... от дата с ООО «Нефтекамские напитки+», поручительство юридического лица по договору №... от дата с ООО «Напитки ОПТ», поручительство физического лица по договору №... от дата с ФИО2.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 361, 363 и 364 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики осознанно и добровольно приняли на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до основного заемщика и поручителя.

Расчет задолженности проверен судебной коллегией и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворения иска и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере в размере 1 503 309,52 рублей, процентов в размере 136 269,78 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от дата№... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Согласно материалам дела, ответчики в суде первой инстанции не просили о снижении неустойки, доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представляли, на возможность применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывали, в связи с чем судебная коллегия не имея законных оснований для ее снижения приходит к выводы о взыскании с ответчиков неустойки в размере, заявленном истцом.

Разрешая заявленные АО «Россельскохозбанк» в лице Башкирского регионального филиала исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия находит их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Определяя начальную продажную цену залогового имущества, судебная коллегия принимает во внимание положения п.3.2 договора №... от дата, согласно которому определенная сторонами стоимость в размере 3 062 500 рублей является начальной продажной ценой залогового имущества.

Довод жалобы о том, что АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» является последующим залогодержателем после АО «СМП Банк», судебная коллегия относит к неосновательному в силу нижеследующего.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно пункту 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от дата № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с дата по дата включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Если же учет таких договоров не будет проведен в переходный период, то будут действовать правила абз.3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учета залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Исходя из этого, если кредиторы залогодателя не знали и не должны были знать о существовании такого залога (в частности, в реестре уведомлений о залоге нет данных о залоге подобного имущества), то залогодатель не будет иметь перед ними преимуществ.

Как усматривается из материалов дела, договор о залоге оборудования №...А, заключенный между АО «Банк СМП» и ООО «Нефтекамские напитки+», заключен дата, а регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества – от дата. Договор о залоге оборудования между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нефтекамские напитки+», заключен дата, а регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества – от дата.

Поскольку договор залога между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нефтекамские напитки+» от дата зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге дата, а договор залога между АО «Банк СМП» и ООО «Нефтекамские напитки+» зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге дата, то есть после указанного периода, соответственно очередность определяется по дате совершения регистрации учета залога. То есть, по истечению переходного периода и, соответственно требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 650,75 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

Исковые заявления по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ООО «Краснокамскмолоко», ООО «Нефтекамские напитки+», ООО «Напитки ОПТ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Краснокамскмолоко», ООО «Нефтекамские напитки +», ООО «Напитки ОПТ», ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1 680 608,67 рублей, в том числе: 1 503 309,52 рублей – сумма основного долга; 136 269,78 рублей – проценты; 36 183,38 рубля – пени; 4 845,99 рублей – комиссии.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Нефтекамские напитки+», определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества 3 062 500 рублей:

№ п/п	Наименование оборудо- вания (Вид, марка, заводской номер)	Год вы-пус-ка	Фирма произво-дитель, Страна.	Основные технические характеристики (производи-тельность, мощность, энергопотребление и т. п.)	Местона-хождение (адрес, цех, подразделение)	Инвен-тарный номер по учету на предприя-тии	Залоговая стоимость
1	ПВМ-600 ДП Блок выдува, в комплекте с 6-ти зонной увеличенной печью разогрева преформ, Пресс-форма (1,5 л), материал дюралюминий, водяное охлаждение, Пресс-форма (0,5л.), материал дюралюминий, водяное охлаждение, КП Комплект переналадки по 0,5л.	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Объем выдуваемой емкости 0,25-6,0л., номинальная производительность при объеме 0,25-2л. До 800бут/час, 3-6 л. До 500бут. В час.	адрес	БП0000023, БП 0000022, БП0000024, БП 000025,	272884,95
2	ВК-50 компрессор винтовой. С двумя ресиверами 430л.	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Производительность 4000 л./мин.	адрес	БП0000021	277359,03
3	УР-9. Углекислотная станция на 9 баллонов, с подогревом и редуктором подачи	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Максимальный расход углекислого газа 150 кубм/ч.	адрес	БП0000032	57709,08
4	СУ-6000 Сатурационная установка деаэрации и насыщения воды смесью СО2 и подачи газированной воды на фасовку. Производительность 6000 л/ч.	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Производительность 6000 л/ч.	адрес	БП0000027	305094,465
5	АРЛ8-8С Аппарат автоматический, для розлива газированной и негазированной воды и напитков. 12-ти головочный с дозатором сиропа, линейный, объем тары 0,5-2л (Дозирование по уровню)	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Номинальная производительность при объемуе бутылки 1,5 л. 2000 бут./час	адрес	БП0000020	416037,96
6	УА-3000 Аппарат автоматический роторного типа для укупорки ПЭТ тары винтовой пробкой под один тип бутылки (1,5 л.) с автоматическим ориентатором пробки с бункером напольного размещения	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Номинальная производительность 3000 бут/ч	адрес	БП0000030	277359,03
7	ЭТМА 312 Автоматический аппарат нанесения круговой полипропиленовой этикетки на ПЭТ бутылки цилиндрической формы.	2013	ООО НПО "Компания "Авис"	Производительность 1000-3000 этикетов/час	адрес	БП0000033	487614,465
8	LYNX4900 Автоматический аппарат маркировки, двухстрочный, каплеструйный, с комплектом чернил и растворителя, держателем маркировочной бутылки и столом установки.	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Двухстрочный, каплеструйный, с комплектом чернил и растворителя,	адрес	БП0000018	178940,97
9	АГ-3000 Автоматический аппарат формирования групповой упаковки ПЭТ бутылок. Производительностью до 450 упаковок в час.	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Производительностью до 450 упаковок в час.	адрес	БП0000019	255886,02
10	УМ-1 Автомат Аппарат для термической усадки упаковочной пленки туннельного типа. Производительность до 500 упаковок в час.	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	Производительность до 500 упаковок в час.	адрес	БП0000031	111837,96
11	ТРП-3 Транспортер с мотор редуктором, лента нержавеющая сталь, объем перемещаемой тары 0,5-3л., длина 3 м., ширина 80 мм., с натяжителем цепи, ТРП-8 Транспортер с мотор редкутором, лента нержавеющая сталь, объем перемещаемой тары 0,5-3л., длина 8 м., ширина 80 мм., с натяжителем цепи	2013	ООО НПО «Компания «Авис»	ТРП-3 ержавеющая сталь, объем перемещаемой тары 0,5-3л., длина 3 м., ширина 80 мм., ТРП-8 ента нержавеющая сталь, объем перемещаемой тары 0,5-3л., длина 8 м.	адрес	БП0000028, БП0000029	161046,99
12	РУП2Пп Моноблок-полуавтомат розлива и укупора пенящихся жидкостей (пиво, кваса) 2-головочный, объем тары 0,5-3,0л. (дозирование по уровню) налив со дна.	2012	ООО НПО «Компания «Авис»	Номинальная производительность 350бут/час	адрес	БП 0000026	260729,08
	ИТОГО:						3 062 500

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

ФИО1

Справка: судья Ханова А.А.