Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Базловой Ю.А., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров» к Богданчиковой С.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров» Дикова Б.Ф. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2018 о возврате заявления о разъяснении решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2017.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителей истца Коснырева В.В. и Дикова Б.Ф., ответчика Богданчиковой С.В., судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2017, вынесенным по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров» к Богданчиковой С.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017.

В суд 20.12.2017 от представителя истца ООО «Центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров» - Дикова Б.Ф. поступило заявление о разъяснении решения суда от 01.12.2017.

Определением судьи от 19.01.2018 возвращено заявление, поданное представителем истца ООО «Центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров» - Диковым Б.Ф. о разъяснении решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2017 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров» к Богданчиковой Светлане Владимировне о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С данным определением не согласился заявитель и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и решить вопрос по существу, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для возврата данного заявления, поскольку в поданном ранее представителем истца Косныревым В.В. заявлении о разъяснении решения суда имеются иные самостоятельные просьбы, отличные от его доводов заявленных в данном заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца адвокат Диков Б.Ф., действующий на основании доверенности от 03.11.2017, ордера № 3925 от 21.03.2018, и Коснырев В.В. на основании учредительных документов, являющийся директором ООО «ЦППК и ПК», на удовлетворении частной жалобы настаивали.

Ответчик Богданчикова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения частной жалобы возражала, считала определение суда от 19.01.2018 законным и обоснованным.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Возвращая заявление представителя истца ООО «Центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров» - Дикова Б.Ф. о разъяснении решения, судья исходила из того, согласно материалам дела, представителем истца Косныревым В.В. было подано заявление о разъяснении решения в порядке ст. 202 ГПК РФ, в котором также имеется ссылка о разъяснении решения суда в части, касающейся признания судом неуважительными причины неявки представителей истца в судебное заседание суда 01.12.2017, а также иные неясности решения суда.

Определением суда от 09.08.2018 в удовлетворении заявления истца о разъяснении решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2017, отказано в полном объеме.

Судья, учитывая, что в производстве суда находилось заявление о разъяснении решения суда от 01.12.2017, в котором также имелась ссылка о разъяснении решения суда в части, касающейся признания судом неуважительными причины неявки представителей истца в судебное заседание суда 01.12.2017 и по которому судом вынесено определение, возвратил заявление представителя истца ООО «Центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров» - Дикова Б.Ф.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Определением суда от 09.01.2018 в удовлетворении заявления представителя истца ООО «Центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров» - Коснырева В.В. о разъяснении решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2017 отказано.

20.12.2017 от представителя истца ООО «Центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров» - Дикова Б.В. поступило заявление о разъяснении решения суда от 01.12.2017, вместе с тем, исходя из содержания заявления адвоката Дикого Б.В., им заявлены, кроме разъяснения решения в части признания неуважительной причины неявки представителей истца, и иные самостоятельные просьбы о разъяснении иных положений принятого судом 01.12.2017 решения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров» Дикова Б.Ф., в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2018 о возврате заявления о разъяснении решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2017 по заявлению представителя истца ООО «Центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров» - Дикова Б.Ф. - отменить и направить гражданское дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий Е.Г. Седых

Судьи З.С. Фефелова

Р.В. Кучерова