Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Аргумент» ФИО1 на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Аргумент» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Юргинского городского суда от 21.01.2014 года по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Требования заявителя мотивированы тем, что 21.01.2014 года Юргинским городским судом принято решение по гражданскому делу №, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.08.2012 года.

24.03.2014 МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области на основании выданного судом исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств.

19.09.2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и должником, в полном объеме перешло от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Аргумент».

Согласно условиям указанного договора уступки прав требования, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязан передать ООО «Аргумент» все кредитное досье, относящееся к кредитным договорам, в которое входят. в числе прочего, исполнительные документы.

При передаче кредитного досье ФИО2 оригинал вышеуказанного исполнительного листа ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ООО «Аргумент» не передавался.

По информации с официального сайта УФССП России стало известно, что исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено 17.06.2015.

В целях установления места нахождения исполнительного документа ООО «Аргумент» направило обращение в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области.

На запрос от МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области получен ответ о том, что исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено 17.06.2015 года, исполнительный документ возвращен взыскателю и повторно к исполнению не предъявлялся. На запрос ООО «Аргумент» ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сообщило о том, что исполнительный лист № в отношении ФИО2 был получен ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области, но впоследствии утерян при пересылке. В настоящее время установить местонахождения исполнительного листа не представляется возможным. Вследствие изложенного ООО «Аргумент» просит признать причину пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению уважительной и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению; выдать дубликат исполнительного листа взамен утраченного.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2018 года постановлено:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-41/2014 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, отказать.

В частной жалобе представитель ООО «Аргумент» ФИО1 определение просит отменить, указывая, что подлинник исполнительного документа утрачен не по вине взыскателя, имеются уважительные причины для выдачи его дубликата.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Материалами дела установлено, что 21.01.2014 года Юргинским городским судом принято решение по гражданскому делу №, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.08.2012 года.

Определением Юргинского городского суда от 04.12.2017 года произведена замена взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Аргумент». Исполнительное производство №, возбужденное 24.03.2014 МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области на основании выданного судом исполнительного листа ВС № в отношении ФИО2, окончено 17.06.2015 года, исполнительный документ возвращен взыскателю и повторно к исполнению не предъявлялся.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Аргумент» в удовлетворении заявления, сослался на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и его пропуск заявителем на момент обращения с настоящими требованиями. Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено, а представленные заявителем документы не подтверждают доводы о невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению до истечения предусмотренного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Законом установлен специальный срок для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа. Такой срок составляет один месяц (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

Заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также пропущен специальный срок для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Право требования к ФИО2 возникло у ООО «Аргумент» с 19.09.2014 на основании договора уступки прав требований. Исполнительный документ по указанному должнику находился на исполнении и не передавался с пакетом документов при заключении договора цессии. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 17.06.2015 года исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, а именно, в ОАО «БАНК УРАЛСИБ». На указанную дату в рамках исполнительного производства не было предоставлено сведений о замене взыскателя, поскольку только 04.12.2017 года произведена замена взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Аргумент», согласно определению Юргинского городского суда Кемеровской области. Факт направления МОСП по г. Юрге и Юргинскому району исполнительного документа взыскателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подтверждается реестром почтовых отправлений от 12.08.2015 (л.д.123), а также ответом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ООО «Аргумент» о том, что исполнительный документ получен в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ», утерян при пересылке (л.д. 94).

Доводы заявителя о том, что об утрате исполнительного документа стало известно только 24.10.2018 года, противоречат имеющимся в деле документам.

ООО «Аргумент» в качестве приложения к своему заявлению в суд о процессуальном правопреемстве от 10.11.2017 года, направил в материалы настоящего дела справочный лист с официального сайта ФССП России с указанием даты распечатки 29.09.2017 года, из которого следует, что исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2, окончено 17.06.2015 года (л.д.75).

В адрес ООО «Аргумент» МОСП по г. Юрге и Юргинскому району направлено служебное письмо от 11.08.2018 № с ответом на обращение, из которого следует, что исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Данный ответ получен адресатом ООО «Аргумент» 22 августа 2018 года, согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.126).

Из материалов дела усматривается, что заявителю задолго до окончания срока на предъявление исполнительного документа было известно об окончании исполнительного производства № по должнику ФИО2 Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа, объективно препятствующих обращению заявителя в период с 17.06.2015 года, материалы дела не содержат. Из реестра отправлений следует, что исполнительный документ был направлен взыскателю и взыскатель не отрицал получение исполнительного документа, направленного службой судебных приставов в июне 2015 года Утрата исполнительного листа взыскателем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не является обстоятельством, с которым закон (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ) связывает исчисление специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа.

Заявитель не был лишен права на получение дубликата в течение всего трехгодичного срока на его предъявление к исполнению, хотя бы даже после возврата исполнительного документа взыскателю, однако его бездействие привело к пропуску срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и, соответственно к отсутствию оснований для получения дубликата исполнительного документа.

При этом судебная коллегия отмечает, что ООО «Аргумент», являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности могло и должно было отслеживать судьбу исполнительного производства в отношении переданной задолженности по договору уступки права требования. Однако, каких-либо активных действий до конца 2018 года заявителем не предпринималось, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют. Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Аргумент» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Гордиенко А.Л.

Судьи: Ларионова С.Г.

Казачков В.В.