Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 16 сентября 2019г., которым постановлено:

Документы, поступившие в электронном виде с почтового адреса: <адрес> 16.09.2019г. на сайт Малмыжского районного суда, а также настоящее определение возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Малмыжского районного суда Кировской области от 08.08.2019г. удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный», с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 116646,45руб., расходы по оплате госпошлины 3532,93руб.

10.09.2019г. ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение суда.

Определением судьи от 10.09.2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, заявителя предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 20.09.2019г.

16.09.2019г. на сайт Малмыжского районного суда Кировской области в электронном виде поступили документы (дополнения к апелляционной жалобе) с почтового адреса: <адрес>.

Определением судьи от 16.09.2019г. поступившие на сайт Малмыжского районного суда Кировской области дополнения к апелляционной жалобе возвращены судом на адрес электронной почты, с которого они поступили, а также направлены почтовым отправлением ФИО1, как поступившие с нарушением процедуры и порядка подачи документов в электронном виде.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение. Указывает, что в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде документы, в том числе присланные электронной почтой, подлежат регистрации уполномоченным работником аппарата суда в журнале учета входящей корреспонденции, в специальных программных средствах ГАС «Правосудие» в день их поступления. Полагает, что судья должен был оставить без движения дополнения к апелляционной жалобе, в котором указать недостатки и установить срок для их устранения, а не возвращать их.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Принимая во внимание, что обжалуемое ФИО1 определение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 16.09.2019г. о возвращении документов, направленных в суд посредством электронной почты, не исключает возможность дальнейшего движения дела, возможность его обжалования не предусмотрена нормами гражданского процессуального права, оно не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения о возвращении документов, поступивших в электронном виде на сайт суда посредством электронной почты не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ст.328, ст.331 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 16 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: