Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил увеличить размер принадлежащей ему доли в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, с 1/6 доли до 51/100 доли в праве общей долевой собственности, установив следующее соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом между его собственниками: ФИО2 – 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; ФИО1 – 51/100 доли в праве общей собственности на жилой дом.

В обоснование своих исковых требований указал, что 18 февраля 1998 г. между ФИО5 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый), был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Воронеж

ФИО6, зарегистрирован в реестре №209 (копия прилагается), по условиям пункта 1 которого ФИО1 приобрел в собственность в порядке дарения 1/6 долю жилого дома площадью 83,0 кв.м., в том числе жилой площадью 46,7 кв.м., находящегося по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Изобретателей, д. №21, расположенного на земельном участке размером 420 кв.м. (далее по тексту - жилой дом, домовладение).

Данный жилой дом на момент совершения сделки дарения имел вышеуказанные технические характеристики (общая площадь - 83,0 кв.м., в том числе жилая площадь - 46,7 кв.м.) и состоял из трех квартир: квартира №1 - общей площадью 26,6 кв.м., квартира №2 - общей площадью 26,3 кв.м., квартира №3 - общей площадью 30,1 кв.м., что следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда инвентарный № (паспорт составлен 05.06.1996г.) (копия прилагается).

ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/6 доля в этом домовладении, что соответствовало квартире №3 общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., которая находилась в ее владении и пользовании.

Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа №319 от 13.02.1998 (копия прилагается) ФИО5 разрешено в принадлежащей ей части домовладения №21 по ул. Изобретателей оформить самовольно возведенные пристройки лит.А2 и лит.АЗ, после чего полезная площадь в части дома ФИО5 составила 30,1 кв.м., в том числе жилая площадь -21,1 кв.м., а во всем домовладении полезная площадь составила 83,0 кв.м., в том числе жилая площадь - 46,7 кв.м.

После совершения упомянутой сделки дарения, Истцом в дальнейшем была осуществлена реконструкция принадлежащей ему части домовладения (квартиры №3) путем строительства двухэтажной пристройки к жилому дому №21 по

ул. Изобретателей в г.Воронеже.

Актом приемки в эксплуатацию пристройки от 02 мая 2000 г. (копия прилагается) установлено, что ФИО1 выстроена кирпичная пристройка к жилому дому с соответствующими размерами, пристройка оборудована приборами учета, качество строения соответствует требованиям СниП, и приемочная комиссия приняла в эксплуатацию пристройку к жилому дому №21 по ул. Изобретателей - квартира №3.

Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа №1205 от 15.06.2000 (копия прилагается) утвержден акт приемки в эксплуатацию пристройки от 02 мая 2000 г., и общая площадь квартиры №3 (ФИО1) составила 56,0 кв.м., в том числе жилая площадь - 33,0 кв.м.

В связи с этим, жилой дом №21 по ул. Изобретателей приобрел следующие технические характеристики: общая площадь - 108,9 кв.м., в том числе жилая площадь - 58,7 кв.м., включая квартиру №1 - общей площадью 26,6 кв.м., квартиру №2 - общей площадью 26,3 кв.м., квартиру №3 - общей площадью 56,0 кв.м., что следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда инвентарный номер 913 (паспорт составлен 06.05.1999г.) (копия прилагается).

- ФИО1 (квартира №3) - 1/6 доля жилого дома;

- ФИО7 (квартира №1) - 1/2 доля жилого дома;

- ФИО8 (квартира №2) - 1/3 доля жилого дома.

06 сентября 2000 г. ГУЮ «ВОЦГРПН» зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом лит.А, площадью 108,9 кв.м., по адресу: г.Воронеж,

ул. Изобретателей, д.21, о чем в ЕГРПН внесена запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации прав № от 06.09.2000 (копия прилагается).

Между тем, право собственности было зарегистрировано истцом на 1/6 долю жилого дома без учета произошедшего увеличения площади принадлежащей ему части домовладения (квартиры №3) вследствие строительства за свой счет двухэтажной пристройки к жилому дому, то есть осуществления неотделимых улучшений этого дома.

В период нахождения данного спора в суде ФИО2 приобрела в собственность у ФИО4 1/3 долю в общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН № от 15.08.2020, соответственно, во владение и пользование ФИО2 также перешло жилое помещение (квартира) 2, площадью 28,5 кв.м. (л.д. 4-8, 77-78 т. 1).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены (с учетом уточнения) и судом постановлено: увеличить размер принадлежащей ФИО1 в праве общей собственности доли на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, с 1/6 доли до 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, установив следующее соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом между его собственниками:

- ФИО2 – 49/100 доли в праве общей долевой на жилой дом;

- ФИО1 – 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.05.2021 в исковых требованиях ФИО1 к ФИО4 об увеличении размера принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, с 1/6 доли до 51/100 доли – отказано. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12662 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 12 копеек (л.д. 247, 248-250 т. 2).

В апелляционной жалобе ФИО2 просила решение суда от 05.02.2021 отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм процессуального права, просила принять к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, либо объединить гражданское дело № и гражданское дело № в одно производство.

В обоснование жалобы указала, что в изначально 2000 году ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, площадью 108,9 кв.м. Между тем площадь спорного жилого дома в разных документах, выданных как органом государственной регистрации, так и другими уполномоченными органами, имеет разные значения. При этом доказательств того, что с момента внесений сведений в 2000 году параметры спорного жилого дома изменялись в связи с реконструкцией, материалы дела не содержат. Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не принимались во внимание сведения о площади объекта, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, а в основу положены сведения о площади жилого дома, равной 112,6 кв.м., как указано в заключении судебной экспертизы, в которой также указано на возможную погрешность измерений и перерасчет площадей. При этом указанные изменения в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что ею неоднократно заявлялось ходатайство о принятии к производству встречных исковых требований о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе домовладения, что судом первой инстанции было проигнорировано (л.д. 131-134 т. 2).

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по делу по доверенности ФИО9 поддержал свои письменные возражения на жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

18 февраля 1998 г. между ФИО5 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый), был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО6, зарегистрирован в реестре №209 (лд.9 т.1), по условиям пункта 1 которого ФИО1 приобрел в собственность в порядке дарения 1/6 долю жилого дома площадью 83,0 кв.м., в том числе жилой площадью 46,7 кв.м., находящегося по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Изобретателей, д.№21, расположенного на земельном участке размером 420 кв.м. (далее по тексту - жилой дом, домовладение).

Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа № от 13.02.1998 (копия прилагается) было разрешено ФИО5 в принадлежащей ей части домовладения №21 по ул. Изобретателей оформить самовольно возведенные пристройки лит. А2 и лит.АЗ, после чего полезная площадь в части дома ФИО5 составила 30,1 кв.м., в т.ч. жилая площадь -21,1 кв.м., а во всем домовладении полезная площадь составила 83,0 кв.м., в т.ч. жилая площадь - 46,7 кв.м.

После совершения указанной сделки дарения, Истцом в дальнейшем осуществлена реконструкция принадлежащей ему части домовладения (квартиры №3) путем строительства двухэтажной пристройки к жилому дому №21 по

ул. Изобретателей.

Актом приемки в эксплуатацию пристройки от 02 мая 2000 г. (л.д.15 т.1) установлено, что ФИО1 выстроена кирпичная пристройка к жилому дому с соответствующими размерами, пристройка оборудована приборами учета, качество строения соответствует требованиям СниП, и приемочная комиссия приняла в эксплуатацию пристройку к жилому дому №21 по ул. Изобретателей - квартира №3

Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа № от 15.06.2000 (л.д.14 т.1) утвержден акт приемки в эксплуатацию пристройки от 02 мая 2000г., и общая площадь квартиры №3 (ФИО1) составила 56,0 кв.м., в том числе жилая площадь - 33,0 кв.м.

В связи с этим, жилой дом №21 по ул. Изобретателей приобрел следующие технические характеристики: общая площадь - 108,9 кв.м., в том числе жилая площадь - 58,7 кв.м., включая квартиру №1 - общей площадью 26,6 кв.м., квартиру №2 - общей площадью 26,3 кв.м., квартиру №3 - общей площадью 56,0 кв.м., что следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда инвентарный № (паспорт составлен 06.05.1999г.) (копия прилагается).

При этом, согласно справке БТИ Советского района г.Воронежа от 21.06.2000 (копия прилагается) субъектами права/правообладателями жилого дома с нижеследующим долевым участием в праве собственности на жилой дом являлись: ФИО1 (квартира №3) - 1/6 доля жилого дома; ФИО7 (квартира №1) - 1/2 доля жилого дома; ФИО8 (квартира №2) - 1/3 доля жилого дома.

06 сентября 2000 г. ГУЮ «ВОЦГРПН» было зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом лит.А, площадью 108,9 кв.м., по адресу: <...>, о чем в ЕГРПН внесена запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации прав № от 06.09.2000 (копия прилагается).

02.02.2018 ФИО10 по договору купли – продажи (л.д.100 - 103 т.1) продала 1/2 принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ФИО2 купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>. При этом п. 3 данного договора содержит сведения, что указанный жилой дом имеет площадь 112,6 кв.м.

29.07.2020 по договору купли продажи ФИО4 продала, а ФИО2 купила в праве общей долевой собственности 1/3 долю жилого дома находящийся по адресу: <...>.

Таким образом, истцу принадлежит 1/6 доли, а ФИО2 - 5/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Указанный жилой дом состоит из трех жилых помещений, которые имеют отдельные входы в домовладение, истец проживает и пользуется жилым помещением

№ 3, ФИО11 принадлежит помещение № 1 и № 2, в которых она не проживает.

Согласно постановлению главы администрации Советского района г. Воронежа №1730 от 24.08.1999 указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 491 кв.м. предоставленном в бессрочное пользование ФИО1, ФИО7 и ФИО8

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 2, 3 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункта 1 статьи 247 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 245 ГК РФ право на увеличение доли в праве на общее имущество возникает у собственника в случае соблюдения установленного порядка использования общего имущества, а именно при наличии согласия иных участников долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с выпиской ФГМС ЕГРН от 25.03.2020 г. № и от 28.04.2020 г. № жилой дом имеет следующие характеристики:

-индивидуальный жилой дом, площадью 112,6 кв.м., количество этажей -2, кадастровый №, адрес: <...>.

В составе жилого дома расположены следующие жилые помещения: жилое помещение (квартира) 1, площадью 26,6 кв.м.; жилое помещение (квартира) 2, площадью 28,5 кв.м.; жилое помещение (квартира) 3 площадью 57,5 кв.м.

Согласно экспертному исследованию Воронежского Центра Судебной Экспертизы № 172 от 06.05.2020 (л.д.33 – 35 т.1) предоставленного истцом, следует, что ФИО1 возведена двухэтажная жилая пристройка лит. А2, которая оформлена согласно постановлению № 1205 от 15.06.2000, полезная площадь квартиры №3 стала составлять 56,0 кв.м.

Согласно экспертному исследованию, расчет идеальных долей был произведен из полезной (отапливаемой) площади жилого дома, которая составляет 112,6 кв.м. (согласно выписки из ЕГРН № от 25.03.2020 г.). Площади жилых помещений также были приняты согласно представленным выпискам из ЕГРН.

Расхождение площадей по БТИ с выпиской из ЕГРН может быть связано с погрешностями измерений и перерасчетом площадей.

Суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства указанное экспертное исследование как не опровергнутое стороной ответчика.

Из выписки ЕГРН № от 25.03.2020 на объект – спорный жилой дом 21 по ул. Изобретателей, г. Воронежа следует, что отапливаемая площадь составляет 112,6 кв.м.;

из выписки ЕГРН № на жилое помещение №1 указанного жилого дома отапливаемая площадь равна 26,6 кв.м.;

из выписки ЕГРН № на жилое помещение №2 указанного жилого дома отапливаемая площадь равна 28,5 кв.м.;

из выписки ЕГРН № на жилое помещение №3 указанного жилого дома отапливаемая площадь равна 57,5 кв.м.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доли собственников жилого дома по адресу: <...>, с учетом выполненной реконструкции и фактического пользования помещениями и при условии, что жилая 2 –х этажная пристройка лит. А 2 возведена ФИО1, изменились и составляют: ФИО12 (квартира №1) – 24/100 долей; ФИО4 (квартира №2) – 25/100 долей; ФИО1 (квартира №3) 51/100долей.

Учитывая, что 29.07.2020 по договору купли – продажи ФИО4 продала, а ФИО2 купила 1/3 долю в праве общей долевой собственности дома 21 по ул. Изобретателей г. Воронежа, доля ФИО2 в праве обшей долевой собственности на указанный жилой дом будет составлять – 49/100 (24/100+ 25/100), а ФИО1 51/100.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку имеется выписка из ЕГРН от 25.08.2020 г. №, согласно которой площадь спорного жилого дома составляет 127 кв.м.; как правильно указал суд первой инстанции, в судебном заседании установлено и усматривается из технического паспорта домовладения 21 по ул. Изобретателей г. Воронежа по состоянию на 03.11.2003, что указанный жилой дом представляет собой лит. А-А2-а, действительно имеет общую площадь 127,1 кв., с учетом холодной пристройки лит.а площадью 11,8 кв.м., а также тамбура лит. А1 площадью 2,7 кв.м., которые принадлежат ФИО2, которые являются самовольными строениями, не приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке, являются холодными пристройками и не могут включаться в жилую площадь домовладения и не могут быть учтены при определении долей между сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 36:34:0507003:72.

Согласно справке БТИ Советского района г. Воронежа от 04.02.2021 г. № 30 в материалах инвентарного дела № 913, хранящегося в архиве БТИ Советского района

г. Воронежа, на объект, расположенный по адресу: <...> д.№21, содержатся сведения о размере площади на дату технической инвентаризации объекта 03.11.2003 – 112,6 кв.м.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, относительно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (площадь –

108,9 кв.м.) общая площадь дома увеличена на 3,7 кв.м. в результате уточнения размеров и пересчета площадей при технической инвентаризации. Согласно постановлению № от 21.10.1999 об оформлении двухэтажной пристройки в домовладении № 21 по ул. Изобретателей на ФИО1, общая площадь части дома ФИО1 составляет 56,0 кв.м. Фактически на 03.11.2003 общая площадь увеличена на 1,5 кв.м. в результате перерасчета площадей и составляет 57,5 кв.м. На момент приобретения ФИО2 в 2018 году права собственности 1/2 доли указанного жилого дома, а затем в 2020 г приобретении 1/3 доли домовладения последней было известно о данных обстоятельствах, она была с ними согласна и не оспаривала.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом произведены за свой счет неотделимые улучшения указанного жилого дома с соблюдением установленного порядка, что свидетельствует об изменении размера принадлежащей ФИО1 в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый номер

36:34:05-7003:72, расположенный по адресу: <...>, доли с 1/6 до 51/100 доли, а ФИО2 с 5/6 доли до 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 05.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 28.07.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: