Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО «Сбербанк» на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 03 марта 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 03 марта 2023 года отказано в принятии искового заявления ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Асхабова А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк» просит отменить определение суда, ссылаясь его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину и иски кредиторов наследодателя предъявляются в суд по месту открытия наследства.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции в части по следующим основаниям.

Как разъясняет пункт 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Банком предъявлены исковые требования к наследственному имуществу должника, умершего в 210.12.2019года в г. Аргуне, где и открылось его наследство.

В соответствии ст. 1115 ГК Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Как следует из искового заявления последним местом жительства Асхабова 3.С. является: <адрес>, на которое распространяется юрисдикция Шалинского городского суда Чеченской Республики.

Из этого следует, что истцом неправильно определена подсудность настоящего дела. Следовательно, с данным иском Банку надлежит обращаться в Шалинский городской суд.

В то же время указание суда первой инстанции на необходимость определения наследственной массы и суждение относительно сроков принятия наследниками открывшегося наследства является излишним по вышеизложенным основаниям.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 03 марта 2023 года об отказе в принятии искового заявления ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Асхабова А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения Грозненского районного суда Чеченской Республики от 03 марта 2023 года ссылку на сроки принятия наследства и определение наследственного имущества. .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2023 года

Председательствующий М.З. Басханова