Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО6 обратился с иском к ответчику ФИО7 о возмещении ущерба, указывая, что в марте 2011г. он передал ответчику на хранение четыре колеса зимней шипованной резины финского производства *** на алюминиевых дисках «…». Колеса купил в декабре 2010г, использовал не более трех месяцев. Ответчик предложил хранить колеса в своем гараже, заверял, что надежная охрана, собака. В ноябре 2011г намеревался забрать колеса, однако ответчик ответил, что не знает где они находятся.

Действиями ответчика причинен ущерб материальный и моральный, т.к. колеса приобретены на средства, полученные в подарок от родственников и друзей на день рождения. Истец является пенсионером и не имеет возможности приобрести такие дорогие и нужные вещи. Он также лишился возможности ездить зимой в деревню и брать продукты питания в погребе. Поездки на летней резине зимой опасны, истец является инвалидом *** группы, не может долго ходить пешком.

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб *** руб., моральный ущерб *** руб.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает в частном доме, имеет гараж, в котором хранятся колеса многих знакомых. Истец хранил свои колеса в его гараже. После того, когда все забрали свои колеса, оказалось, что колес истца нет. Обещал истцу купить взамен другие колеса, но он обратился в милицию, ждать не стал. Себе колеса истца не забирал, с истцом в давних дружеских отношениях. Т.к. колеса пропали из его гаража готов возместить ущерб, но предъявляемая истцом сумма завышена.

Решением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит данное решение отменить и удовлетворить его исковые требования, указывая, что суд при вынесении решения не учел, что ответчик в судебном заседании фактически признавал его исковые требования, лишь не был согласен с размером его возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда в части отказа истцу в иске о возмещении ущерба подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения, в части отказа истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.886 Гражданского кодекса РФ 1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст.887 Гражданского кодекса РФ 1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 ст. 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. 3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

В силу ст.891 Гражданского кодекса РФ 1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. 2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). 3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В соответствии со ст.900 Гражданского кодекса РФ 1. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890).

Согласно ст.901 Гражданского кодекса РФ 1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст.401 настоящего Кодекса.

В силу ст.902 Гражданского кодекса РФ 1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. 2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО6 является собственником автомашины < 1 >.

Ответчик ФИО9 является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: < 2 >. На земельном участке имеется гараж.

В марте 2011г истец оставил в гараже, находящемся на земельном участке, принадлежащем ответчику, четыре колеса от своей автомашины, состоящие из дисков и зимней резины с целью хранения до наступления следующего зимнего сезона. Письменного договора между сторонами не заключалось.

Осенью 2011г колеса в гараже ответчика не обнаружены. По факту пропажи колес в возбуждении уголовного дела отказано.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мотивировал данный вывод тем, что письменный договор хранения колес, принадлежащих истцу, между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик не брал на себя обязательств по хранению имущества, принадлежащего истцу и не может отвечать за утрату имущества, действиями либо бездействием ответчика ущерб имуществу истца не причинялся.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что ответчик ФИО9 в судебном заседании признавал, что брал у истца на безвозмездное временное хранение в своем гараже четыре колеса, принадлежащие истцу, поэтому в силу п. 3 ст. 891 ГК РФ был обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах. Ответчик также был намерен частично возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим хранением вещей, которые в результате этого были утрачены (л.д. 17, 50-51).

При наличии таких обстоятельств судебная коллегия считает, что ответчик должен возместить истцу убытки, связанные с утратой четырех колес, принадлежавших истцу.

Определяя размер убытков, судебная коллегия исходит из справки расчета суммы иска материального ущерба на январь 2012г., товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, письменного договора купли-продажи между истцом и К.А. Е., а также пояснений последнего в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 4-6, 17).

Согласно указанного расчета на январь 2012г. стоимость спорных колес в сборе составляла *** руб. Истец пояснил в судебном заседании, что он эксплуатировал эти колеса в течение одного сезона, поэтому судебная коллегия находит необходимым с учетом износа колес определить стоимость последних на момент их утраты в сумме *** руб., то есть с учетом 33% износа.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, причинных последнему утратой вещей, переданных на безвозмездное временное хранение ответчику.

Что касается взыскания компенсации морального вреда, то суд правильно отказал истцу в этой части иска, так как компенсация морального вреда в данном виде правоотношений не предусмотрена действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО6 в иске о взыскании с ФИО7 ущерба отменить.

Вынести в этой части новое решение следующего содержания.

Исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО7 ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: