Апелляционное определение № 33-4420/2014 от 27.02.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Константинова Р.П. Дело № 33-4420/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 «27» февраля 2014 года г. Краснодар

 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Пегушина В.Г.,

 судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.,

 по докладу судьи Диденко И.А.,

 при секретаре Овдиенко О.В.,

 слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника УФМС России по Краснодарскому краю ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 декабря 2013 года.

 Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 декабря 2013 года суд взыскал с Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <...>

 С указанным определением суда не согласился начальник УФМС России по Краснодарскому краю ФИО1 и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

 Свои доводы заявитель мотивирует тем, что ввиду своевременного и надлежащего исполнения государственной услуги основания для взыскания судебных расходов с УФМС отсутствуют.

 Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав представителя УФМС России по КК по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, определением Приморского районного суда <...> от 05.11.2013г. производство по делу по заявлению ФИО2 на неправомерное бездействие Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на ее обращение от <...> прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

 Материалами дела установлено, что ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по делу, пояснив, что производство по её заявлению прекращено, так как ответ на ее заявление был вручен в судебном заседании. Просила взыскать расходы в сумме <...>., так как ФИО2 оказаны услуги по юридической консультации, подготовке заявления, участие в судебном заседании, ею оплачена госпошлина при подаче заявления в суд.

 В тоже время из материалов дела усматривается, что ответ отделом УФМС России по Краснодарскому краю в <...> на заявление ФИО2 был дан <...> до подачи ей иска в суд, который был подан в Приморский районный суд <...> 26.10.2013г.

 Следовательно, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов неверным, поскольку отдел УФМС России по Краснодарскому краю в <...> своевременно и надлежаще ответила на обращение ФИО2 и у нее отсутствовали основания для обращения в суд.

 На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

 На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда и отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Частную жалобу начальника УФМС России по Краснодарскому краю ФИО1 удовлетворить.

 Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 декабря 2013 года отменить.

 В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

 Председательствующий

 Судьи